ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 640/23204/19
адміністративне провадження № К/9901/21586/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 (суддя-доповідач - В.А. Кузьменко)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 (суддя-доповідач - О.В. Епель, судді - А.Г. Степанюк, О.І. Шурко)
у справі № 640/23204/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просив:
- визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо неприсвоєння ОСОБА_1 спеціального звання - "старший лейтенант поліції";
- зобов`язати відповідача присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання - "старший лейтенант поліції" з часу поновлення на службі в поліції, а саме: з 04.11.2017;
- зобов`язати відповідача перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення з врахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням "старший лейтенант поліції" з часу поновлення на службі в поліції, а саме з 04.11.2017;
- зобов`язати відповідача виплатити різницю між нарахованим ОСОБА_1 грошовим забезпеченням, з урахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням "старший лейтенант поліції" та виплаченим грошовим забезпеченням з урахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням "рядовий поліції" з часу поновлення на службі в поліції, а саме з 04.11.2017;
- зобов`язати відповідача внести зміни до послужного списку ОСОБА_1 стосовно присвоєння спеціального звання "старший лейтенант поліції", видати завірений витяг з послужного списку особової справи та інші документи, необхідні для переоформлення пенсії.
2. Одночасно в позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду. Також до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій позивач обґрунтовує підстави для поновлення строку.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020, у задоволенні клопотання та заяви ОСОБА_1 про визнання причин пропуску поважними та поновлення строку звернення до суду відмовлено. Клопотання Головного управління національної поліції Національної поліції у місті Києві про залишення позову без розгляду задоволено. Позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
4. Суд першої інстанції з посиланням на положення пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позовна заява останнім подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутність доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Суд апеляційної інстанції підтримав такі висновки суду першої інстанції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. У касаційній скарзі позивач наводить причини, які стали підставою щодо несвоєчасного звернення його до суду. Вказує, що у даній справі не можна назвати обмеження у поновленні строку на звернення до суду правомірним, оскільки самі дії відповідача стосовно позивача були незаконними, такими, що порушували Конституцію та закони України, а ОСОБА_1 не міг їх оскаржити, перебуваючи на службі в органах Національної поліції, оскільки наслідки для нього були б непередбачувані.
Позиція інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
9. Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
10. Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
11. За змістом статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
12. Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
13. Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
14. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
15. Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
16. Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
17. Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
18. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.