ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № П/811/936/17
адміністративне провадження № К/9901/36494/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області (правонаступник Головного управління ДФС у Кіровоградській області) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 (суддя Брегей Р.І.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 (головуюча суддя - Ясенова Т.І., судді: Суховаров А.В., Головко О.В.)
У С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенс" (далі - позивач, ТОВ "Агенс", Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 №0002864000 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "пальне" (акцизний податок) на 1ʼ 883ʼ 433,00 грн, в тому числі, штрафні (фінансові) санкції - 470ʼ 858,25 грн.
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що висновки контролюючого органу, зроблені в акті перевірки від 26.09.2016 №264 про заниження Товариством об`єкта оподаткування (обсягів реалізованого пального) на 418ʼ 795 л та заниження суми податкових зобов`язань на 1ʼ 883ʼ 432,78грн в декларації з акцизного податку за березень 2016 року, не відповідає фактичним обставинам, оскільки такі висновки зроблені без врахування пояснень щодо вилучення у Товариства оригіналів первинних документів бухгалтерського обліку та документів податкового обліку під час обшуку, проведеного в межах кримінального провадження №420150000000000717 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016. Через цю обставину у Товариства не було можливості надати контролюючому органу копії запитуваних документів, пов`язані із предметом перевірки, тоді як відповідач не вжив передбачених Податковим кодексом України (далі - ПК) заходів для одержання вилучених у Товариства документів; терміни проведення перевірки для одержання відповідних документів не змінив, незважаючи на повідомлення Товариства під час перевірки про відсутність первинних документів у зв`язку з їх вилученням правоохоронним органом.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 06.06.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019, адміністративний позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 №0002864000.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що документи бухгалтерського обліку Товариства контролюючим органом під час перевірки не досліджувались, а висновок в акті перевірки про вчинення Товариством податкового правопорушення був зроблений на підставі податкової інформації, яка не відображає в повній мірі стан податкового обліку позивача. Суд вказав, що у разі вилучення правоохоронними органами первинних бухгалтерських документів у платника податків до початку проведення перевірки, обов`язок щодо звернення до правоохоронних органів для одержання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них правовими нормами покладено на контролюючий орган. У такому випадку перевірка повинна бути перенесена (відтерміновано) до одержання витребуваних документів. На момент проведення перевірки Товариства первинна документація щодо господарських операцій була відсутня у зв`язку із її вилученням правоохоронним органом. Оскільки посадовими особами ГУ ДФС, які проводили перевірку, первинні документи Товариства не досліджувалися, висновок про вчинення ним податкового правопорушення не ґрунтується на допустимих доказах. Враховуючи, що відповідач діяв не у порядку, передбаченому законом, прийняте на підставі акта перевірки податкове повідомлення-рішення є протиправним.
ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ʼʼПро внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справʼʼ від 15.01.2020 №460-ІХ, відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону.
Верховний Суд перевірив обґрунтованість наведених у касаційній скарзі доводів відповідача, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що податкове повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір, було прийнято ГУ ДФС на підставі акта "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агенс" щодо достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати акцизного податку за період з 01.03.2016 по 12.09.2016, а також відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділу ХХ ПК щодо достовірності зазначених обсягів залишків пального у акті інвентаризації станом на 01.03.2016" від 26.09.2016 №264 (далі - акт перевірки).
У акті перевірки зафіксовано порушення позивачем підпункту 213.1.12 пункту 213.1 статті 213, пункту 216.1 статті 216, пункту 217.3 статті 217, пункту 231.6 статті 231 ПК, Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №14.
Підставою для зазначених висновків контролюючого органу стали такі обставини: 1) невідповідність обсягів залишку пального за кодом товару УКТ ЗЕД 2710124194 станом на 01.03.2016, зазначених у акті інвентаризації від 19.03.2016 № 9039045606, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку Товариства, на 98ʼ808 л (інвентаризаційні залишки пального за вказаним кодом УКТ ЗЕД підлягають коригуванню (зменшенню) у СЕАРП на 98808 л); 2) виявлення об`єкта оподаткування акцизним податком (пального) за березень 2016 року (обсягів перевищення витраченого (реалізованого) пального над отриманим) в обсязі 418ʼ 795 л, сума акцизного податку за реалізацію якого складає 1ʼ 883ʼ 432,78 грн (418795 л х (171,50 Євро х 26,223129 грн)).
Такі висновки контролюючого органу зроблені з посиланням на: акт інвентаризації обсягів залишку пального від 19.03.2016 №9039045606, згідно з яким станом на 01.03.2016 залишки пального за кодом товару УКТ ЗЕД 2710124194 становили 96ʼ 808 л; відсутність у Товариства під час перевірки документів, які б підтверджували цей залишок (рух товару за кодом УКТ ЗЕД 2710124194); бухгалтерську довідку від 13.09.2016, згідно з якою станом на 12:00 год. 13.09.2016 на балансі Товариства відсутні товарно-матеріальні цінності по рахунку №281; додаткову угоду від 12.09.2016 до договору зберігання нафтопродуктів від 01.01.2016 №02/01/16ХР позивача (замовник) з ТОВ "Експрес ТН" (зберігач) про розірвання зазначеного договору з 12.09.2016; податкову інформацію, отриману внаслідок заходів податкового контролю та дані в Єдиному реєстрі акцизних накладних (далі - ЄРАН), згідно з якими по підприємству рахується ліміт палива за кодом товару УКТ ЗЕД 2710124194 в обсязі 321ʼ 987 л, як різниця між кількістю придбаного та реалізованого позивачем палива у березні 2016 року, який, з урахуванням задекларованого залишку пального в обсязі 96ʼ 808 л станом на 01.03.2016, на момент перевірки не підтверджений.
Контролюючий орган дійшов висновку, що обсяги реалізованого (витраченого) Товариством пального перевищують обсяги отриманого (придбаного) пального від інших платників акцизного податку, за які сплачено акцизний податок, на 418ʼ 795 л, щодо яких у Товариства виник обов`язок сплатити акцизний податок відповідно до підпункту 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 ПК.
Суди також встановили, що в день початку перевірки (13.09.2016) ТОВ "Агенс" листом від 13.09.2016 повідомило ГУ ДФС про неможливість надати первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку до перевірки у зв`язку із їх вилученням під час обшуку 08.04.2016, який було проведено в офісному приміщенні Товариства за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Івана Франка, 1-А на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 в межах кримінального провадження №420150000000000717. До вказаного листа Товариство долучило копії ухвал Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016 та від 12.04.2016 у кримінальній справі №757/16789/16-к (остання - про накладення арешту на вилучене 08.04.2016 під час обшуку майно (в тому числі 29 папок, щодо яких зазначено їх колір та кількість аркушів в них) та протокол обшуку від 08.04.2016.
Дослідивши протокол обшуку від 08.04.2016, складений старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України Момотюком О.Б., суд встановив, що він не містить детального опису документів, які були вилучені (в протоколі зазначено не тільки про вилучення конкретних документів, але й про вилучення папок з документами з певною кількістю аркушів, однак, без зазначення їх переліку та змісту). Згідно з ухвалою від 24.03.2016 старшому слідчому ГСУ НП України було надано дозвіл провести обшук на території складу зберігання нафтопродуктів (складських та офісних приміщень) за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Івана Франка,1-А, який належить ТОВ "Альянс-Імпекс" і використовується ТОВ "Торговий дім "Кайрос", ТОВ "Люкс Оіл", ТОВ "Адерагруп", з метою виявлення та вилучення копій установчих документів та документів фінансово-господарської діяльності у паперовому та електронному виді визначеного в ухвалі суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ "Агенс" немає.
На запит суду першої інстанції Головне слідче управління Національної поліції України 28.12.2017 повідомило, що під час проведеного 08.04.2016 обшуку за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Івана Франка,1-А, були вилучені також документи ТОВ "Агенс". Матеріали кримінального провадження використовувалися під час проведення податкових перевірок, зокрема 07.11.2016 та 28.11.2016 на вимогу ГУ ДФС у Кіровоградській області направлялись вилучені документи щодо господарської діяльності ТОВ "Агенс", а також надавався повний доступ до матеріалів кримінального провадження ревізорам ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с. 105, т. 1-й).