ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 234/11220/16-а
адміністративне провадження № К/9901/6873/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.)
у справі № 234/11220/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську
про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області, в якому просив:
- визнати протиправними дії та рішення відповідача № 50 від 15 липня 2016 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 596 від 12 квітня 2016 року з розрахунку 90 % від заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", що діяла станом на 01 жовтня 2003 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою Генеральної прокуратури України від 12 квітня 2016 року № 596 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, що діяла станом на 01 жовтня 2003 року з розрахунку 90% від суми місячного заробітку 39 696,14 грн, без обмеження суми пенсійної виплати, а також виплатити різницю в пенсії за останні 12 місяців, починаючи з 06 липня 2015 року.
2. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2016 позов задоволений частково:
- визнано протиправними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області № 50 від 15 липня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 596 від 12 квітня 2016 року з розрахунку 90 % від заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", що діяла станом на 01 жовтня 2003 року.;
- зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Краматорську Донецької області здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою Генеральної прокуратури України від 12 квітня 2016 року № 596 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, що діяла станом на 01 жовтня 2003 року, з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, з 18 лютого 2016 року.
3. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 скасовано постанову Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2016 у справі №234/11220/16-а та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в позові.
4. ОСОБА_1 звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 у справі №№ 234/11220/16-а за виключними обставинами. У заяві позивач просив за результатами перегляду скасувати постанову суду та ухвалити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області залишити без задоволення, а постанову Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2016 - без змін.
5. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 у справі № 234/11220/16-а.
6. Вважаючи зазначену ухвалу такою, що постановлена з порушення вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.
II. ЗМІСТ ЗАЯВИ ПОЗИВАЧА
7. ОСОБА_1 звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 у справі №№ 234/11220/16-а.
8. Обґрунтовуючи заяву позивач зазначав, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
9. Оскільки саме визнана неконституційною редакція статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII була підставою для відмови позивачу у задоволенні його позову, останній вважав, що в цьому випадку існують виключні обставини, передбачені статтею 361 КАС України.
III. ОЦІНКА CУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції зазначив, що у даному випадку спірне рішення не може вважатись невиконаним в контексті приписів пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили і яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 не впливає на спірні правовідносини є абсолютно безпідставним і прямо суперечить нормам статті 361 КАС України.
12. Окремо звертає увагу, що в цьому випадку дотримані всі обставини, визначені статтею 361 КАС України як підстави для перегляду рішення за виключними обставинами.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ