Постанова
Іменем України
15 березня 2021 року
м. Київ
справа № 420/918/19-ц
провадження № 61-4626св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Орхідея 2015",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 жовтня
2019 року у складі судді Чалого А. В. та постанову Луганського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у складі колегії суддів: Дронської І. О., Карташова О. Ю., Яреська А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея 2015" (далі - ТОВ "Орхідея 2015") про розірвання договорів оренди землі.
Позовну заяву мотивовано тим, що йому на праві приватної власності
на землю належать дві земельні ділянки площею 4,4906 га та 4,4989 га, які розташовані на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області.
21 травня 2015 року та 27 травня 2015 року між ОСОБА_1
та ТОВ "Орхідея 2015" були укладені договори оренди землі, відповідно
до умов яких ТОВ "Орхідея 2015" отримало в оренду зазначені земельні ділянки.
ОСОБА_1 зазначав, що ТОВ "Орхідея 2015" систематично порушувало умови зазначених договорів оренди землі щодо своєчасної сплати орендної плати за користування земельними ділянками. У 2017 році та 2018 році відповідач перестав виплачувати орендну плату.
З метою отримання орендної плати він неодноразово приїздив
до відповідача за адресою, що була зазначена у договорах оренди землі, проте жодного разу отримати орендну плату не зміг, оскільки будь-які працівники ТОВ "Орхідея 2015" за зазначеною у договорах адресою були відсутні.
ОСОБА_1 вважав, що систематична невиплата орендної плати протягом двох років є підставою для розірвання договорів оренди землі, у зв`язку
з чим він звертався з відповідною пропозицією до відповідача, проте отримав відмову.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд розірвати договори оренди землі від 21 травня 2015 року та 27 травня 2015 року, укладені між ним та ТОВ "Орхідея 2015" щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 4423382000:03:001:0113 та 4423382000:03:001:0114, площею 4,4906 га та 4,4989 га, для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
24 травня 2015 року та 12 жовтня 2015 року, номер запису про інше речове право 10173498 та 11587041.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області
від 02 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту систематичної невиплати відповідачем орендної плати або наявності інших підстав для розірвання договорів оренди землі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Луганського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 жовтня
2019 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту систематичної невиплати ТОВ "Орхідея 2015" орендної плати або наявності інших підстав для розірвання договорів оренди землі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2020 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного
у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17
та постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду
від 20 червня 2019 року у справі № 383/708/16-ц, від 09 жовтня 2019 року
у справі № 365/317/16-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 365/315/16-ц та від 02 жовтня 2019 року у справі № 652/59/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявник стверджує, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на той факт, що ТОВ "Орхідея 2015" датував лист щодо нагадування ОСОБА_1 про необхідність отримання орендної плати за 2018 рік за користування земельними ділянками 28 грудня 2018 року, що свідчить, як ОСОБА_1 вважав, про те, що такий лист був створений за 4 дні до закінчення календарного року, що не може свідчити про своєчасність звернення останнього до нього з нагадування про виплату. Також, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що зазначений лист ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 12 січня 2019 року, що не може свідчити про своєчасність звернення ТОВ "Орхідея 2015" до нього з нагадуванням про виплату, та що не спростував представник відповідача при розгляді справи в суді першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2020 року було відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 420/918/19
із Новопсковського районного суду Луганської області.
У червні 2020 року матеріали справи № 420/918/19 надійшли до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "Орхідея 2015" на касаційну скаргу, у якому зазначено, що оскаржувані судові рішення
є законними та обґрунтованими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Орхідея 2015" було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав ТОВ "Орхідея 2015" у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 4423382000:03:001:0113, площею 4,4906 га, строком на 7 років (а. с. 9-14).
27 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Орхідея 2015" було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав ТОВ "Орхідея 2015" у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 4423382000:03:001:0114, площею 4,4989 га, строком на 10 років (а. с. 20-25).
Відповідно до пунктів 9.1, 11 зазначених договорів оренди землі,
які є ідентичними за своїм змістом, розмір орендної плати за рік у грошовій формі становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки,
що становить 3 303,00 грн. Орендна плата вноситься щорічно у такі строки: у натуральній формі - з 01 вересня до 20 грудня, у грошовій формі -
з 01 листопада до 31 грудня.
Для отримання орендної плати у грошовій або натуральній формі орендодавець повинен з`явитися у строки, зазначені у пункті 11 договору,
за адресою: АДРЕСА_1 . У разі зміни адреси отримання орендної плати орендар повинен повідомити про це орендодавця листом за адресою, яку зазначено у реквізитах цього договору. У разі неможливості з`явитися
за вищезазначеною адресою у строки, указані в пункті 11 договору, орендодавець з 01 травня до 15 липня року, за який отримується орендна плата, повинен направити на адресу орендаря, зазначену в реквізитах цього договору, лист-заяву щодо отримання орендної плати на картковий рахунок або поштовим переказом. Такий лист-заява є чинним до кінця року, у якому його направлено, якщо орендодавець бажає отримати орендну плату на картковий рахунок, у листі-заяві орендодавець розбірливо зазначає свій номер карткового рахунка, назву банку, у якому відкритий картковий рахунок, транзитний рахунок банку, свій індивідуальний податковий номер, свій контактний номер телефону. До листа-заяви додається оригінал довідки з банку, у якому відкрито рахунок, про те, що саме на орендодавця відкрито цей картковий рахунок і на нього можливо здійснити перерахунок орендної плати за користування землею. У разі виплати орендної плати таким шляхом орендна плата вважається сплаченою орендарем
і орендодавець не вправі пред`явити будь-яких претензій до орендаря щодо строків унесення орендної плати. У такому разі виплата орендної плати здійснюється відповідно до пункту 9.1. цього договору (пункти 10, 10.1, 10.2, 10.3. договорів оренди землі).
Листом від 28 грудня 2018 року б/н ТОВ "Орхідея 2015" в особі директора Дєточки Ю. А. звернулося до ОСОБА_1 з нагадуванням про необхідність отримання орендної плати за 2018 рік за користування земельною ділянкою № 252 (4423382000:03:001:0113), розташованою на території Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області,
за місцезнаходженням підприємства. У цьому листі було зазначено про можливість перерахування орендної плати на картковий рахунок орендодавця (а. с. 31).
15 січня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звертався
до ТОВ "Орхідея 2015" з проханням надати договори оренди земельних ділянок за кадастровим номером 4423382000:03:001:0113, площею
4,4906 га, та кадастровим номером 4423382000:03:001:0114, площею
4,4989 га, а також перерахувати на його картковий рахунок орендну плату за 2017 рік та 2018 рік за вказаними договорами. У своїх листах ОСОБА_1 зазначав, що останній раз орендну плату за договорами оренди отримував
у 2016 році. У 2017 році та 2018 році він неодноразово відвідував підприємство за адресою, вказаною у договорах оренди, проте орендну плату не отримав у зв`язку із відсутністю працівників ТОВ "Орхідея 2015"
на робочому місці.
Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених та утриманих ОСОБА_1 доходів за 2017 рік, ОСОБА_1 у четвертому кварталі 2017 року отримав від ТОВ "Орхідея 2015" - 9 898,62 грн (а. с. 133).
Відповідно до видаткового касового ордеру від 22 грудня 2017 року
ОСОБА_1 22 грудня 2017 року було виплачено грошові кошти у розмірі 7 968,39 грн у рахунок оренди земельного паю за 2017 рік (а. с. 201).
25 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав від ТОВ "Орхідея 2015" на свій картковий рахунок кошти у рахунок оренди земельного паю за 2018 рік
у сумі 21 968,00 грн, що підтверджується листом, що був направлений ОСОБА_1 на адресу ТОВ "Орхідея 2015" від 04 лютого 2019 року
(а. с. 43, 47).
14 березня 2019 року ОСОБА_1 надсилав на адресу ТОВ "Орхідея 2015" листи-повідомлення з проектами додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та проектами акту приймання-передачі об`єкта оренди. У вказаних листах ОСОБА_1 зазначав, що ТОВ "Орхідея 2015" всупереч положенням договорів оренди землі від 21 травня 2015 року та 27 травня 2019 року два роки поспіль не виплачувало йому орендну плату, зокрема за 2017 та 2018 роки. Орендну плату за вказані роки
ОСОБА_1 отримав на свій картковий рахунок лише 25 січня 2019 року.
З огляду на те, що він виявив бажання самостійно обробляти належні йому земельні ділянки, та відповідно до пункту 34 договорів оренди землі, пропонував ТОВ "Орхідея 2015" розірвати зазначені договори оренди
за взаємною згодою сторін шляхом погодження проектів додаткових угод до договорів оренди землі про дострокове розірвання цих договорів
(а. с. 51-56).
Згідно листів, надісланих ТОВ "Орхідея 2015" на адресу ОСОБА_1, підприємство виконувало умови договорів у повному обсязі, а тому підстави для їх розірвання у відповідності до пунктів 34, 35 відсутні
(а. с. 57, 58).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Згідно з положеннями пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених
у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи