ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року
м. Київ
справа №210/1439/16-а
адміністративне провадження №К/9901/36657/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 210/1439/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Криворізького Південного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року
(ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Щербака А.А., суддів: Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізького Південного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, у якому просив (з урахуванням уточнень до позову):
- визнати протиправними дії Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні позивачу, пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
- зобов`язати Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, здійснити нарахування та виплатити позивачу пенсію з 30 грудня 2015 року та довічно до пункту "б" 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач з 14 липня 1987 року по 31 грудня 2008 рік працював на умовах повного робочого дня на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, на різних підприємствах м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та м. Москва Російської Федерації. З метою оформлення пенсії на пільгових умовах він звернувся до відповідача із відповідною заявою. Однак відповідачем йому було повідомлено, що за матеріалами його пенсійної справи не вбачається необхідного обсягу пільгового стажу.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 09 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішив:
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізького Південного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач правомірно відмовив позивачу в призначенні пільгової пенсії за віком, оскільки у ОСОБА_1 відсутній необхідний вік та пільговий стаж роботи, передбачених законодавством України для призначення пільгової пенсії за віком.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.08 лютого 2017 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за списком №2.
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області прийняти рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення пільгової пенсії за списком №2.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
6. Задовольняючи частково апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції керувався тим, що за наслідками поданої позивачем заяви про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсійним органом не було прийнято жодного рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 27 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №210/1439/16-а скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що законодавчо визначений порядок підтвердження пільгового стажу у разі ліквідації підприємства позивачем додержано не було, що і стало основною причиною відмови у призначенні пільгової пенсії.
Крім того скаржника вказує суду, що у своїх позовних вимогах позивач не просив зобов`язати управління прийняти рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пільгової пенсії за Списком №2. А отже необхідності в доведенні факту розгляду заяви та прийняття відповідного рішення у відповідача не було.
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №210/1439/16-а.
9. 13 березня 2018 року справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
10. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М. М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, унаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу відповідача.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнувши 58 років, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
14 січня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі Дніпропетровської області було відмовлено позивачу в призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Вважаючи таку відмову неправомірною, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
15. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема Законом №1788-XII та Законом №1058-IV.
Законом № 1788-ХІІ визначено такі види державних пенсій: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років (стаття 2 Закону № 1788-ХІІ).
Відповідно до Закону № 1058-IV за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника (частина перша статті 9).
За загальним правилом, на час виникнення спірних відносин, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років (частина перша статті 26 Закону № 1058-IV).
Разом з цим, згідно із пунктом "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.