ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 826/8592/17
адміністративне провадження № К/9901/36678/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №826/8592/17
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві про поновлення на роботі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, постановлену у складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Земляної Г.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі - ГУ НП у м. Києві, відповідач) з вимогами:
1.1. визнати незаконним і скасувати наказ Г ГУ НП у м. Києві від 15 березня 2017 року № 179 у частині накладення дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;
1.2. визнати незаконним і скасувати наказ ГУ НП у м. Києві від 14 квітня 2017 року №344 у частині звільнення зі служби в поліції;
1.3. поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Відділу боротьби з незаконною легалізацією іноземців Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП у м. Києві, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
1.4. визнати незаконним і скасувати запис про звільнення в трудовій книжці;
1.5. стягнути з ГУ НП у м. Києві 10000 грн моральної шкоди.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
3. Не погоджуючись з указаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року.
5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк оскарження, а неведені ним причини пропуску цього строку у вигляді несвоєчасного одержання копії відповідного судового рішення, не є поважними.
6. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржуване позивачем рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень і позивач мав реальну можливість оскаржити його у встановлений процесуальним законом строк.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанцій таким, що ухвалене із порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що, якщо справа була розглянута у порядку письмового провадження, початок перебігу строку на апеляційне оскарження Кодекс адміністративного судочинства України пов`язує з датою вручення учаснику справи копії судового рішення, а не з днем його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
9. Скаржник наполягає на тому, що неодноразово звертався до суду першої інстанції із заявами про видачу копії рішення по суті справи, проте вказану копію йому було видано лише 14 вересня 2020 року на його чергову заяву. Скаржник також доводить, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про виконання судом першої інстанції свого обов`язку щодо направлення йому як стороні в справі копії судового рішення або доказів того, що йому було або мало бути відомо про наявність рішення суду першої інстанції до 14 вересня 2020 року.
10. Відповідач правом надати відзив на касаційну скаргу не скористався.
11. Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 30 грудня 2020 року.
12. Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування
13. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
14. Згідно з частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
15. Частиною п`ятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
16. Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
17. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
18. Згідно з частиною четвертою статті 251 КАС України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
19. Частиною третьою статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.