ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року
м. Київ
справа №818/1350/16
адміністративне провадження №К/9901/20425/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року (головуючий суддя - Соколов В.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року (головуючий суддя - Спаскіна О.А., судді - Дюкарєва С.В., Перцова Т.С.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - В.о. начальника Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області Чеботарьов Ю.Ю.
про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати,
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Конотопська ОДПІ), в якому просила скасувати наказ в.о. начальника Конотопської ОДПІ Чеботарьова Ю.Ю. №38-о від 15.09.2016, поновити на роботі у Конотопській ОДПІ на посаді головного державного ревізора-інспектора та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.
На обґрунтування позовних вимог указує, що з грудня 1995 року працювала в Конотопській ОДПІ на різних посадах. Наказом Конотопської ОДПІ №16-о від 04.04.2016 її було звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованості Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 суд скасував наказ №16-о від 04.04.2016; поновив ОСОБА_1 на раніше займаній посаді. Наказом Конотопської ОДПІ від 10.06.2016 №24-о позивачку поновлено на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованості Конотопської ОДПІ. Однак, 15.07.2016 позивачку було письмово попереджено про наступне вивільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із зміною організаційної структури та скороченням штатної чисельності працівників державної фіскальної служби. Наказом Конотопської ОДПІ №38-о від 15.09.2016 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованості Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України за скороченням штатної чисельності. Позивачка вважає дане звільнення незаконним, вона є одинокою матір`ю неповнолітньої дитини. Крім того, відповідачем пропонувалися тимчасові посади в інших структурних підрозділах на період знаходження в декретній відпустці, що закінчилися у зв`язку з виходом працівників на роботу.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - в.о. начальника Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області Чеботарьов Ю.Ю. про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати було задоволено.
Скасовано наказ в.о. начальника Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області Чеботарьова Ю.Ю. №38-о від 15.09.2016.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Конотопській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованості.
Стягнуто з Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (пр. Миру, 2, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДПРОУ 38486783) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 13223,07 грн.
Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного держаного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованостей Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4197,8 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що пряма заборона на звільнення працівників, зазначених у статті 184 Кодексу законів про працю України, протягом встановлених строків означає, що вони взагалі не можуть бути кандидатами на звільнення. Також, суди вказали, що жодна з посад, яка відповідає кваліфікації ОСОБА_1, не була їй запропонована. Натомість, запропоновані тимчасові посади в інших структурних підрозділах, однак посада головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування платників податків на період знаходження в декретній відпустці ОСОБА_2, яка стала до роботи 28.09.2016, а друга посада головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування платників податків на період знаходження в декретній відпустці ОСОБА_2 закінчилась 15.08.2016 у зв`язку з її виходом на роботу. Суди зазначили, що відповідач не довів наявності у працівників, яким було запропоновано інші посади в Конотопській ОДПІ і які залишились на роботі, більш високої продуктивності праці та кваліфікації ніж у ОСОБА_1, враховуючи, що стаж роботи позивачки складає 22 роки, вона має спеціальне звання - радник податкової та митної справи ІІ рангу та має вищу економічну освіту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
23 жовтня 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, в якій просив їх скасувати та постановити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що ОСОБА_1 за рішенням суду поновлено у структурний підрозділ, який був ліквідований і в новій структурі Конотопської ОДПІ відсутній. Виникла необхідність в призначені її в нову структуру інспекції, у зв`язку з чим позивачці були запропоновані дві посади головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування платників податків Конотопської ОДПІ, від яких вона відмовилась. У зв`язку із відмовою ОСОБА_3 від запропонованих посад її наказом Конотопської ОДПІ №38-о від 15.09.2016 звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованості Конотопської ОДПІ, згідно п.1 ст.40 КЗпП України, за скороченням штатної чисельності. Вважає, що ОСОБА_1 не є жінкою, яка виховує та утримує дитину сама, а отже на неї не розповсюджується дія ст. 184 КЗПП України.
Позивачем до Суду були надані заперечення на касаційну скаргу, в яких посилаючись на обґрунтованість та правомірність прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, просила залишити їх без змін,а касаційну скаргу без задоволення. Вказувала, що є жінкою, яка виховує і утримує дитину сама, отже на неї розповсюджується дія ст.184 КЗпП України, проте зазначені факти не були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 з грудня 1995 року працювала в Конотопській ОДПІ на різних посадах. Остання займана посада - головний державний ревізор-інспектор відділу погашення заборгованості.
Наказом Конотопської ОДПІ №16-о від 04.04.2016 її було звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованості Конотопської ОДПІ на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 по справі №818/535/16 скасовано наказ №16-о від 04.04.2016; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованості Конотопської ОДПІ (а.с.16-19).
Наказом Конотопської ОДПІ від 10.06.2016 року №24-о позивачку поновлено на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованості Конотопської ОДПІ (а.с.41).
Однак, дана штатна посада в Конотопській ОДПІ відсутня, відділ погашення заборгованостей Конотопської ОДПІ було ліквідовано та створено сектор погашення боргу зі штатною чисельністю 2 одиниці: завідувач сектору та головний державний ревізор-інспектор.
15.07.2016 позивачку було письмово попереджено про наступне вивільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із зміною організаційної структури та скороченням штатної чисельності працівників державної фіскальної служби (а.с.8).
З метою забезпечення виконання вимог наказу ДФС від 09.06.16 №509 "Про внесення змін до наказу ДФС від 25.12.15 №996", наказів Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 11.07.2016 №287 "Про введення в дію переліку змін №1 до організаційної структури Конотопської ОДПІ", від 12.07.2016 №288 "Про введення в дію змін до штатного розпису Конотопської ОДПІ" відбулося чергове скорочення чисельності працівників в кількості 20 осіб.
З матеріалів справи суд вбачає, що під час скорочення в Конотопській ОДПІ на посади в інших підрозділах були переведені, зокрема, наступні працівники:
- ОСОБА_4, у зв`язку із скороченням посади на якій перебувала, переведена на посаду головного державного інспектора відділу обслуговування платників;
- ОСОБА_5, у зв`язку із скороченням посади на якій перебував, переведений на посаду завідувача сектору матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури;
- ОСОБА_6, у зв`язку із скороченням посади на якій перебувала, була переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи;
- ОСОБА_7, у зв`язку із скороченням посади на якій перебувала, була переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу;
- ОСОБА_8, у зв`язку із скороченням посади на якій перебувала, була переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб;
- ОСОБА_9, у зв`язку із скороченням посади на якій перебувала, була переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування платників;
- ОСОБА_10, у зв`язку із скороченням посади на якій перебувала, була переведена на посада головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно - перевірочної роботи.
Дані обставини також досліджувались при розгляді Сумським окружним адміністративним судом справи № 818/535/16.
Суд зазначає, що жодна з посад, яка відповідає кваліфікації ОСОБА_1, не була їй запропонована.
Станом на 15.09.2016 сектор погашення боргу складався з двох штатних одиниць, а саме: завідувач сектору, головний державний ревізор-інспектор. Посаду головного державного ревізора-інспектора займає Капустіна Наталія Миколаївна, яка на даний час перебуває (та перебувала) у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку. На посаду головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу у порядку перестановки кадрів переведено ОСОБА_11 тимчасово на час перебування у декретній відпустці основного працівника ОСОБА_12, звільнивши з цієї посади ОСОБА_13 .
Позивачу були запропоновані тимчасові посади в інших структурних підрозділах, а саме, посада головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування платників податків на період знаходження в декретній відпустці ОСОБА_2, яка стала до роботи 28.09.2016, та посада головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування платників податків на період знаходження в декретній відпустці ОСОБА_2 закінчилась 15.08.2016 у зв`язку з її виходом на роботу.
Наказом Конотопської ОДПІ №38-о від 15.09.2016 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованості Конотопської ОДПІ згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штатної чисельності (а.с.10).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком якої шлюб було розірвано (а.с.11,13). Відповідно до довідки Конотопського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І ступеня - дошкільного навчального закладу "Казка", батько ОСОБА_14 участі у вихованні доньки не приймає (а.с.15). Згідно довідки Конотопського місьрайонного відділу виконавчої служби, ОСОБА_1 за період з 06.04.2015 року по 16.09.2016 року аліментів на утримання доньки від ОСОБА_15 не отримувала, заборгованість становить 28511,51 грн. (а.с. 9).
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Порядок, умови проходження і припинення державної служби встановлено Законом України "Про державну службу" та нормами КЗпП України. Спеціальні підстави припинення державної служби передбачені статтею 30 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин). Крім зазначених підстав державна служба припиняється у випадках передбачених КЗпП України.