ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року
м. Київ
справа №804/8952/15
адміністративне провадження №К/9901/67533/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Мацедонської В.Е.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року (головуючий суддя - Кальник В.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року (головуючий суддя - Шальєва В.А., судді: Білак С.В., Юрко І.В.)
у справі №804/8952/15
за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України
про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті (далі - відповідач 1, МВС України на ЗТ), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 2, МВС України, скаржник), Державної казначейської служби України (далі - відповідач 3, ДКСУ) про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року допущено заміну Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті в адміністративній справі №804/8952/15 на його правонаступника - Міністерство внутрішніх справ України.
Допускаючи процесуальне правонаступництво у справі, суд першої інстанції зазначив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.07.2018 року діяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті припинено 17.11.2017 (номер запису 10651110013003492). Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство внутрішніх справ України було єдиними засновником "Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті", а відтак, суд приходить до висновку, що в значенні ст.52 КАС України Міністерство внутрішніх справ України є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 в справі № 804/8952/15 задоволено частково.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 в справі № 804/8952/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення скасовано.
Ухвалено в справі № 804/8952/15 нове рішення.
Заяву ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва задоволено частково.
Замінено у виконавчому листі № 804/8952/15, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, боржника Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті боржником Міністерством внутрішніх справ України.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зазначив, що за змістом уточненої заяви позивача, позивач фактично просить замінити боржника у виконавчого листі, проте, посилається на статтю 52 КАС України як процесуальну підставу такої заміни. Суд зауважив, що процесуальне правонаступництво допускається, коли при розгляді адміністративної справи вибула або змінена сторона (позивач, відповідач) чи третя особа. При цьому таке правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу. Таким чином, здійснення процесуального правонаступництва можливо лише до прийняття остаточного рішення в адміністративній справі. Оскільки в справі № 804/8952/15 прийнято остаточне судове рішення, відповідно здійснити будь-яке процесуальне правонаступництво на підставі статті 52 КАС України неможливо, відповідно, ухвала суду підлягає скасуванню. Крім того, суд вказав, що за приписами частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Оскільки МВС є засновником УМВС, саме МВС відповідно до норм цивільного законодавства є правонаступником УМВС, а без здійснення заміни боржника неможливо виконати остаточне судове рішення, суд з метою ефективного захисту прав позивача вважав за необхідне вийти за межі вимог заяви позивача та здійснити заміну боржника у виконавчому листі.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
10 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати судове рішення останнього та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Міністерство внутрішніх справ України зазначає, що суд апеляційної інстанції у своїй постанові робить взаємовиключні висновки щодо правонаступництва усього майна та обов`язків УМВС саме МВС, як єдиного засновника УМВС. Скаржник підкреслює, що УМВС України на ЗТ було ліквідовано, а не реорганізовано. Окрім того, ані наказами МВС України (№ 220 від 15.05.2015, № 254 від 09.06.2009), ані Законом України "Про Національну поліцію", яким визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію", ані іншими актами законодавства, прийнятими на виконання цього Закону, не передбачено правонаступництво органів та підрозділів міліції, які ліквідуються.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року було відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
Відповідачем відзиву на вказану касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України призначено до касаційного розгляду.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 в справі № 804/8952/15 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2008 по 29.12.2009 в розмірі 53590,04 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 в справі № 804/8952/15 в частині задоволених вимог, у цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 22.11.2008 по 29.12.2009 в розмірі 42439,14 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2016 в нескасованій частині та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 в справі № 804/8952/15 залишено без змін.
08.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті на Міністерство внутрішніх справ України.
27.07.2018 до суду першої інстанції від ОСОБА_1 до канцелярії суду подано уточнену заяву, в якій заявник просить замінити сторону правонаступником - Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті на Міністерство внутрішніх справ України.
Заява обґрунтована тим, що 24 вересня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, колегією суддів у письмовому провадженні розглянуто справу №804/8952/15. За висновками розгляду було винесено постанову, згідно якої адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Казначейської служби України про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення - задоволено частково, а саме: стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у період з 01 жовтня 2008 року по 29 грудня 2009 року у розмірі 53 690,04 грн.; стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн.; стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6,80 грн.
Також вказано, що 08 червня 2016 року на підставі апеляційних скарг Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1, колегією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України винесена постанова про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняття нової постанови у частині задоволених вимог у справі №804/8952/15, а саме: стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у період з 22 листопада 2008 року по 29 грудня 2009 року у розмірі 42 439,14 грн. та моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн.
В заяві також зазначено, що у зв`язку з тим, що постанова суду набрала чинності та після отримання виконавчого листа до Державної Казначейської служби України, на підставі "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011, була направлена заява і необхідні документи, а саме виконавчий лист, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і необхідні реквізити для виконання, у частині задоволених вимог.
Зауважено, що Державна Казначейська служба України розглянула заяву ОСОБА_1 та повідомила про те, що боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах казначейства. Згідно із виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8952/15, боржником визнано Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті, а такий боржник, визначений у виконавчому листі суду, у казначействі не обслуговується, у зв`язку з чим, Державна казначейська служба України не має повноважень самостійно встановлювати, з якого саме органу необхідно провести безспірне списання коштів за виконавчим листом суду, та запропонувало ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про заміну сторони боржника правонаступником.
УМВС на залізничному транспорті, на яке судовим рішенням, що набрало законної сили, покладено обов`язок з виплати позивачу суми грошового забезпечення та моральної шкоди, ліквідовано, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення цієї юридичної особи 17.11.2017.
За виконавчим листом № 804/8952/15 не відкривалось виконавче провадження органами державної виконавчої служби.