ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 804/8520/17
адміністративне провадження № К/9901/69501/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Мацедонської В.Е.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року (головуючий суддя - Чередниченко В.Є., судді: Іванов С.М., Панченко О.М.)
у справі № 804/8520/17
за позовом громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1
до Шевченківського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
В грудні 2017 року громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 1, Шевченківський РВ у м.Дніпрі), Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 2, ГУДМСУ у Дніпропетровській області, скаржник), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Шевченківського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області №1211/5321 від 10.11.2017 щодо відмови в прийнятті документів від громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 для продовження строку дії посвідки;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти рішення щодо продовження терміну перебування в Україні громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, національний паспорт № НОМЕР_1 .
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року, адміністративний позов громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, національний паспорт НОМЕР_1 ) до Шевченківського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області (49069, м.Дніпро, пр.Пилипа Орлика, 3), Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, 7, ЄДРПОУ 37806243) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення оформлене листом Шевченківського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області №1211/5321 від 10.11.2017 щодо відмови в прийнятті документів від громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 для продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання.
Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за результатами поданих громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 документів для продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання прийняти рішення у встановленому законодавством України порядку, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що існують загальновідомі офіційні документи, які підтверджують обґрунтованість існування загрози життю позивача, його безпеці чи свободі в країні походження, в якій існує військовий конфлікт. За вказаних обставин, суд вважав, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем-1 без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), та з порушенням принципу пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), відповідно суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Шевченківського РВ у м.Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №1211/5321 від 10.11.2017 підлягають задоволенню.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі №804/8520/17 повернуто заявнику з підстав незасвідчення у визначеному законом порядку долученої до матеріалів апеляційної скарги копії довіреності №90.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року визнано неповажними підстави наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження, та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Залишаючи без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що, враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 20 липня 2018 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 19 вересня 2018 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що відповідачем пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою. При цьому, суд апеляційної інстанції вважав неповажними підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки повернення попередньоподаної апеляційної скарги з підстав неналежного оформлення наданої довіреності, не може бути визнано об`єктивними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, адже такі причини є суто суб`єктивними та свідчать виключно про неналежні дії/бездіяльність скаржника щодо оформлення та направлення документів до суду.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року скаржником отримано 30 жовтня 2018 року, що підтверджується відміткою наявною на копії зазначеної ухвали, що додана скаржником до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
02 листопада 2018 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням в якому просив поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою. Клопотання обгрунтовано тим, що звернення з апеляційною скаргою є конституційним правом особи, яка бере участь у розгляді справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі №804/8520/17.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вказав, що, безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та, відповідно, призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим. Разом з цим, суд апеляційної інстанції взяв до уваги те, що первинноподана апеляційна скарга була повернута ухвалою суду від 31 серпня 2018 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, скаржник під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою. Відтак, приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені скаржником обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважав за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
27 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування поданої касаційної скарги ГУДМСУ у Дніпропетровській області зазначає, що рішення суду першої інстанції від 04.07.2018 не було вручено скаржнику у день його проголошення чи складення, а отримано повний текст рішення лише 20.07.2018. Відтак, зважаючи на дані обставини, первинне подання апеляційної скарги здійснювалося відповідачем 2 - 15.08.2018, тобто в межах строків, встановлених п.1 ч. 2 ст. 295 КАСУ. ГУДМСУ в Дніпропетровській області вказує, що, отримавши 17.09.2018 копію ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, не допустив зволікання із повторною її подачею, та, врахувавши вимоги ухвали, 19.09.2018 вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції. Також скаржник стверджує, що, враховуючи час, протягом якого первинно подана апеляційна скарга перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції та, зважаючи на тривалий час поштового перебігу, ГУДМСУ в Дніпропетровській області об`єктивно не мало змоги повторно подати до суду апеляційну скаргу в межах строків, встановлених ч. 1 та 2 ст. 295 КАСУ.