ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 873/33/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Жукова С. В.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
скаржника ОСОБА_1 : Кулак І. О.
позивача ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста": Клочко О. В., Довбиш С. П.
третьої особи ТОВ "Танк Транс": Дашо А. Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020
у складі судді Доманської М. Л.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020
у третейській справі № 06/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
до ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС"
про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст та підстави наведених в заяві вимог
1. У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі також - ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА") звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просило видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20.
2. Мотивуючи цю заяву позивач посилався на обставини третейської справи № 06/20 та стверджував, що відповідач рішення третейського суду в добровільному порядку не виконав.
Установлені судами обставини справи
3. 09.06.2011 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Танк Транс" укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2005880, за умовами якого кредитор зобов`язується надавати позичальнику грошові кошти, надалі за текстом - "Кредит", у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
4. У подальшому між сторонами було також укладено додаткові договори до договору кредитної лінії № ВКЛ-2005880 за якими, зокрема, сторони вносили зміни щодо ліміту заборгованості, графіку повернення кредиту та кінцевого терміну погашення заборгованості.
5. Згідно з пунктом 7.1 договору кредитної лінії всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем або Твердохлібом Олегом Станіславовичем у порядку черговості, вказаному у цьому пункті договору. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків.
6. Також, відповідно до додаткового договору від 29.03.2011 № 33 до договору кредитної лінії від 09.06.2011 № ВКЛ-2005880 сторони домовились викласти пункт 7.1 статті 7 договору у наступній редакції:
"7.1. Всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" (код ЄДРПОУ 36885366) у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України", що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотна, 150, корпус А, офіс 25. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Твердохлібом Олегом Станіславовичем. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України", з яким сторони ознайомились. Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за цим договором. Місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору."
7. В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 09.06.2011 № П-2005880, пунктом 5.2 якого передбачено, що всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем або Твердохлібом Олегом Станіславовичем у порядку черговості, вказаному у цьому пункті договору. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків.
8. До договору поруки сторонами вносились неодноразово зміни та доповнення. Так, зокрема додатковим договором від 11.07.2012 № 10 до договору поруки від 09.06.2011 № П-2005880 сторони домовились ввести до складу сторін позичальника - ТОВ "Танк Транс".
9. Також, відповідно до додаткового договору від 29.03.2013 № 12 до договору поруки від 09.06.2011 № П-2005880, пункт 5.1 викладено в наступній редакції:
"Всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" (код ЄДРПОУ 36885366) у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України", що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотна, 150, корпус А, офіс 25. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Твердохлібом Олегом Станіславовичем. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України", з яким сторони ознайомились. Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за цим договором. Місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору."
10. Зазначені копії договорів з додатками долучені позивачем до матеріалів третейської справи № 06/20.
11. У подальшому між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" було укладено договір № 2096/К/2 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 06.12.2019, відповідно до умов якого сторони погодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.
12. ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (позивач) у зв`язку з невиконанням умов договору кредитної лінії звернулось з позовною заявою у Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки, яке містить третейське застереження (пункт 5.1 договору поруки).
13. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20 позовну заяву ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Танк Транс" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами за Договором кредитної лінії від 09.06.2011 № ВКЛ-2005880 (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього) у загальному розмірі 75 232 556,73 Євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 становить 1 992 848 887,55 грн, та складається із: заборгованості за кредитом - 36 333 314,10 Євро (у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 962 439 769,86 грн) та заборгованості за процентами - 38 899 242,63 Євро (у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 1 030 409 117,69 грн).
14. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20 оскаржувалось у справі № 873/34/20 за заявою ОСОБА_1 про скасування цього рішення.
15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у справі № 873/34/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20 скасовано. Стягнуто з ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на користь ОСОБА_1 1 051,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви.
16. Постановою Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 873/34/20 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 № 873/34/20 скасовано, у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20 відмовлено.
17. Це рішення третейського суду ОСОБА_1 добровільно виконане не було, докази його скасування в матеріалах справи відсутні.
18. На момент постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 17.08.2020 у цій справі не було подано належних і допустимих доказів того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20 скасовано компетентним судом; дана справа не була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято не у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
19. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020:
1) Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 873/33/20 за заявою ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20 до набрання законної сили ухвалою суду у справі № 873/91/20 та до набрання законної сили ухвалою суду у справі № 873/96/20.
2) Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" про зупинення провадження у справі № 873/33/20 за заявою ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/5251/20.
3) Задоволено заяву ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20.
4) Ухвалено: видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20 такого змісту:
"Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (код ЄДРПОУ: 41264766, адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, оф. 111, IBAN НОМЕР_2 в АТ "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346)) заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього), у загальному розмірі: 75 232 556,73 Євро (сімдесят п`ять мільйонів двісті тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість євро сімдесят три центи), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 становить 1 992 848 887,55 грн, та складається із: заборгованості за кредитом - 36 333 314,10 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 962 439 769,86 грн) та заборгованість за процентами - 38 899 242,63 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 1 030 409 117,69 грн); витрат зі сплати третейського збору у розмірі 171 500,00 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот гривень); витрати по сплаті збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення у розмірі 1 051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня)".
20. Мотивуючи цю ухвалу суд вказав на відсутність передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду та не виконання відповідачем рішення третейського суду в добровільному порядку, відтак дійшов висновку про задоволення заяви позивача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
21. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 873/33/20, в якій просить скасувати цю ухвалу та постановити нове рішення про відмову ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнений виклад вимог та підстав апеляційної скарги
22. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, стверджуючи, що:
- оскаржувана ухвала в частині відмови у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження є незаконною, оскільки відповідно до приписів частини четвертої статті 354 ГПК України провадження у справі підлягало зупиненню позаяк на час розгляду цього клопотання в провадженні суду перебувало дві справи за заявою ОСОБА_2 та за заявою ТОВ "ТАНК ТРАНС" про скасування рішення третейського суду від 12.03.2020 у справі № 06/20.
- апеляційний суд не надав вмотивовану оцінку запереченням проти видачі наказу, обґрунтованим невідповідністю складу третейського суду, яким було прийнято рішення, вимогам закону щодо добровільності обрання сторонами третейських суддів, юридичних підстав організації і діяльності самого третейського суду;
- склад третейського суду, який прийняв рішення від 12.03.2020 у справі № 06/20, не відповідав вимогам частини першої статті 14 Закону України "Про третейські суди" щодо права сторін третейської угоди вільно обирати третейських суддів;
- третейський суд та його персональний склад, що прийняв рішення від 12.03.2020 у справі № 06/20, не відповідає принципу законності, оскільки Всеукраїнська громадська організація "Союз інвесторів України" не належить до кола суб`єктів, при яких згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про третейські суди" можуть створюватися і діяти постійно діючі третейські суди.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
Доводи інших учасників справи
23. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
24. Позивач стверджує, що оскаржувану ухвалу постановлено відповідно до вимог процесуального і спеціального законів та із врахуванням актуальної практики Верховного Суду у подібних справах, а апеляційна скарга відповідача не містить вказівок на фактичні обставини та належні докази, що свідчили б про наявність передбачених законодавством підстав для скасування рішення третейського суду. До того ж усім наведеним апелянтом доводам вже надавалася оцінка, як судом першої інстанції у даній справі, так і у справах № 873/91/20 та № 873/96/20, а також Верховним Судом у справі № 873/34/20.
25. У судовому засіданні 25.02.2021 представники сторін підтримали наведені вище доводи та надали пояснення у справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції
26. За правилами пункту 11 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
27. Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
28. Частиною другої статті 25 ГПК України, передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 253 зазначеного кодексу.
29. Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
30. Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди з розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи щодо оскарження рішень третейських судів.
31. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
32. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
33. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
34. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву, докази, наявні у матеріалах справ № 873/33/20, № 873/91/20, № 873/96/20, третейської справи № 06/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
35. Предметом судового розгляду у цій справі є заява ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у справі № 06/20.
36. Відповідно до статей 55, 56 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та пункту 11 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.