ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року
м. Київ
справа №360/1790/19
адміністративне провадження №К/9901/32856/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 360/1790/19
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (ГУНП в Луганській області, відповідач-1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, відповідач-2) в якому просив:
1.1 визнати протиправними дій ГУНП в Луганській області щодо не нарахування та невиплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 31 липня 2014 року по 30 квітня 2018 року;
1.2 стягнути винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 31 липня 2014 року по 30 квітня 2018 року в загальному розмірі 64 473,86 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
2. На обґрунтування позову зазначив, що під час проходження служби у період з 31 липня 2014 року по 30 квітня 2018 року він брав безпосередню участь в антитерористичній операції, однак відповідачем не виплачено винагороду за таку участь. Тому просить стягнути з ГУНП в Луганській області винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 31 липня 2014 року по 30 квітня 2018 року в сумі 64473,86 грн, що є різницею між сумою фактично нарахованою сплаченою позивачу вказаної нагороди в зазначений період і розрахованою позивачем сумою, яку, на його думку мав сплатити йому відповідач ГУНП.
3. Представник відповідача-1 проти позовних вимог заперечив з огляду те, що винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції виплачується тільки за час фактичної участі у відповідних заходах, які зазначені у пункті 1 додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24.
3.1 Відповідач-1 вважає, що в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про виконання позивачем завдань керівництва штабу антитерористичної операції позивачем у спірний період. Тобто в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження безпосередньої участі позивача у проведенні антитерористичної операції, за яку постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 встановлено виплату грошової винагороди.
3.2 Вважає, що в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на безпосередню участь позивача в антитерористичній операції у спірний період.
3.3 Виконання службових обов`язків в містах, які відносяться до зони проведення антитерористичної операції, не свідчить про виконання позивачем конкретних завдань, пов`язаних з його безпосередньою участю в проведенні антитерористичної операції. Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 03 серпня 2018 року у справі № 805/1751/15-а та від 30 січня 2019 в справі № 805/4523/16-а.
4. Представник відповідача-2 проти позовних вимог також заперечив та зазначив, що довідка від 31 грудня 2018 року № А-107 та накази Антитерористичного Центру при Службі безпеки України не є доказами безпосередньої участі позивача у проведенні антитерористичної операції, а лише підтверджують можливість залучення позивача до проведення антитерористичної операції. Вказаний у цій довідці період часу є загальним періодом, що визначає лише можливість залучення позивача до проведення антитерористичної операції
4.1. Також відповідач-2 зазначає, що вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2018 року в справі № 805/2527/17-а.
4.2. Додатково відповідач-2 зазначає, що, наказ Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 07 червня 2015 року № 158 виданий по закінченню бюджетного періоду, а тому ГУМВС України було позбавлено можливості зареєструвати кредиторську заборгованість щодо виплати коштів за участь в АТО за спірний період.
ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
5. ОСОБА_1 у періоди з 31 липня 2014 року по 07 листопада 2015 року проходив службу в Головному управлінні МВС України у Луганській області, з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2018 року в Національній поліції.
6. З довідки ГУМВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії від 31 травня 2019 року № 5/111/16-2019дск вбачається, що ОСОБА_1 перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, а саме: наказом першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей) (по стройовій частині) від 25 липня 2015 року № 206 був залучений з 31 липня 2014 року; наказом першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей) (по стройовій частині) від 20 листопада 2015 року № 324 вибув з 07 листопада 2015 року.
7. З довідки ГУНП в Луганській області від 10 травня 2019 року № 398/111/16-2019дск вбачається, що ОСОБА_1 перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, а саме: наказом першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей) (по стройовій частині) від 09 грудня 2015 року № 343 був залучений з 07 листопада 2015 року; наказом першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей) (по стройовій частині) від 30 квітня 2018 року № 120дск вибув 30 квітня 2018 року.
8. На підставі вищевказаних наказів ГУНП в Луганській області видано позивачу довідку від 31 грудня 2018 року № 107 про безпосередню участь особи в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України про те, що він дійсно в період з 31 липня 2014 року по 07 листопада 2015 року та з 07 листопада 2015 року по 30 квітня 2018 року безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення Антитерористичної операції на території Луганської області.
9. Відповідно до довідки ЛК ГУМВСУ у Луганській області від 31 травня 2019 року № 529/111/22-2019 про доходи позивача за період з 31 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року у межах спірних правовідносин позивачу за період з 31 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року нараховано грошове забезпечення: за 31 липня 2014 року в сумі 221,85 грн; за серпень 2014 року в сумі 6570,08 грн; за вересень 2014 року в сумі 10650,05 грн; за жовтень 2014 року в сумі 10651,38 грн; за листопад 2014 року в сумі 9344,59 грн; за грудень 2014 року в сумі 10134,73 грн. Також за даними вказаної довідки встановлено, що винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції за спірний період позивачу не нараховувалась.
10. Відповідно до довідки ЛК ГУМВСУ у Луганській області від 31 травня 2019 року № 530/111/22-2019 про доходи позивача за період з 01 січня 2015 року по 06 листопада 2015 року у межах спірних правовідносин позивачу за період з 01 січня 2015 року по 06 листопада 2015 року нараховано грошове забезпечення: за січень 2015 року в сумі 10134,73 грн; за лютий 2015 року в сумі 10503,59 грн; за березень 2015 року в сумі 10510,62 грн; за квітень 2015 року в сумі 10512,51 грн; за травень 2015 року в сумі 10540,26 грн; за червень 2015 року в сумі 10600,92 грн; за липень 2015 року в сумі 10666,95 грн; за серпень 2015 року в сумі 46858,78 грн (з них 36318,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО за січень-квітень); за вересень 2015 року в сумі 54737,99 грн (з них: 7901,65 грн матеріальна допомога, 38870,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО за травень-серпень); за жовтень 2015 року в сумі 14610,18 грн (з них 6064,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО за жовтень); за 6 днів листопада 2015 року в сумі 7627,56 грн (з них 1704,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО за 6 днів листопада).
11. Також за даними вказаної довідки встановлено, що позивачу всього за період з 01 січня 2015 року по 06 листопада 2015 року виплачено винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції у сумі 82956 грн
12. Відповідно до довідки ГУНП в Луганській області від 17 травня 2019 року № 489/111/22-2019 про доходи позивача за період з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року у межах спірних правовідносин позивачу за період з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року нараховано грошове забезпечення: з 07 листопада 2015 року в сумі 6805,20 грн; за грудень 2015 року в сумі 8491,50 грн; за січень 2016 року в сумі 8499,15 грн; за лютий 2016 року в сумі 10456,65 грн; за березень 2016 року в сумі 11019,95 грн; за квітень 2016 року в сумі 9508,95 грн; за травень 2016 року в сумі 14395,15 грн ( з них 2826,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за червень 2016 року в сумі 13382,15 грн ( з них 2400,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за липень 2016 року в сумі 11932,75 грн ( з них 1414,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за серпень 2016 року в сумі 14229,70 грн ( з них: 3100,00 грн - матеріальна допомога, 1200,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за вересень 2016 року в сумі 9929,70 грн; за жовтень 2016 року в сумі 13821,00 грн (з них 1040,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за листопад 2016 року в сумі 15149,30 грн ( з них 1200,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за грудень 2016 року в сумі 28923,30 грн ( з них 1974,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО). Також за даними вказаної довідки встановлено, що позивачу виплачено винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року в сумі 12054,00 грн.
13. Відповідно до довідки ГУНП в Луганській області від 17 травня 2019 року № 487/111/22-2019 про доходи позивача за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року у межах спірних правовідносин позивачу за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року нараховано грошове забезпечення: за січень 2017 року в сумі 14649,30 грн; за лютий 2017 року в сумі 15655,30 грн ( з них 1006,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за березень 2017 року в сумі 15449,30 грн ( з них 600,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за квітень 2017 року в сумі 13149,30 грн ( з них 1200,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за травень 2017 року в сумі 14149,30 грн ( з них 1200,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за червень 2017 року в сумі 17949,30 грн ( з них 1200,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за липень 2017 року в сумі 16249,30 грн ( з них: 3100,00 грн матеріальна допомога, 1200,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за серпень 2017 року в сумі 15099,30 грн ( з них 1200,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за вересень 2017 року в сумі 17881,30 грн ( з них 232,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за жовтень 2017 року в сумі 15509,30 грн ( з них 960,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за листопад 2017 року в сумі 14168,30 грн ( з них 619,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за грудень 2017 року в сумі 20255,27 грн ( з них 1974,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО).
14. Відповідно до довідки ГУНП в Луганській області від 17 травня 2019 року № 489/111/22-2019 про доходи позивача за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року у межах спірних правовідносин позивачу за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2018 року нараховано грошове забезпечення: за січень 2018 року в сумі 12375,30 грн ( з них 426,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за лютий 2018 року в сумі 27034,05 грн ( з них 1200,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за березень 2018 року в сумі 15242,10 грн ( з них 600,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО); за квітень 2018 року в сумі 16157,83 грн ( з них 1200,00 грн - одноразова винагорода за участь в АТО). Також за даними вказаної довідки встановлено, що позивачу виплачено винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2018 року в сумі 3426,00 грн.
15. Згідно з інформацією, зазначеною у довідці від 04 квітня 2019 року № 2, виданої ЛК ГУМВСУ у Луганській області, позивач з 01 грудня 2014 року по 30 грудня 2014 року перебував у відпустці, у період з 31 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року на лікарняному не перебував.
16. Згідно з інформацією, зазначеною у довідці від 04 квітня 2019 року № 3, виданої ЛК ГУМВСУ у Луганській області, позивач з 24 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року, з 23 серпня 2015 року по 09 жовтня 2015 року перебував у відпустці, у період з 01 січня 2015 року по 06 листопада 2015 року на лікарняному не перебував.
Відповідно до інформації, зазначеної в довідці від 10 травня 2019 року № 692/111/16-2019 ГУНП в Луганській області, позивач в період з 15 червня 2016 року по 28 червня 2016 року, з 01 серпня 2016 року по 04 вересня 2016 року, з 21 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року перебував у відпустках. У період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року на лікарняному не перебував.
17. Відповідно до інформації, зазначеної в довідці від 10 травня 2019 року № 693/111/16-2019 ГУНП в Луганській області, позивач в період з 01 січня 2017 року по 05 січня 2017 року, з 15 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року, з 07 серпня 2017 року по 06 вересня 2017 року, з 16 жовтня 2017 року по 30 жовтня 2017 року перебував у відпустках. У період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року на лікарняному не перебував.
18. Відповідно до інформації, зазначеної в довідці від 10 травня 2019 року № 694/111/16-2019 ГУНП в Луганській області, позивач в період з 15 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року, з 01 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року, з 01 жовтня 2018 року по 16 жовтня 2018 року перебував у відпустках. У період з 04 грудня 2018 року по 14 грудня 2018 року перебував на лікарняному.
19. Спірним питанням у справі є наявність підстав для нарахування та виплати позивачу винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 31 липня 2014 року по 06 листопада 2015 року та з 07 листопада 2015 року по 30 квітня 2018 року.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
20. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року позовні вимоги задоволені частково:
20.1 стягнуто з ГУ МВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 31 липня 2014 року по 06 листопада 2015 року у загальному розмірі 37945 грн 98 коп з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;
20.2 стягнуто з ГУНП в Луганській області винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07 листопада 2015 року по 30 квітня 2018 року у загальному розмірі 19846,04 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
21. Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що при розгляді даної справи суд враховує висновки щодо застосування норм матеріального права у подібних відносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 812/889/17 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 812/927/16, згідно з якими доказами безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції вказані як накази Антитерористичного Центру при Службі безпеки України, так і довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, видані на підставі відповідних наказів Антитерористичного Центру при Службі безпеки України.
21.1. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що безпосередня участь позивача в антитерористичній операції у спірний період, документально підтверджена, тому відповідно до Постанови №м24 він набув права на виплату відповідної винагороди за участь в антитерористичній операції" позивач має право на отримання винагороди за спірний період.
22. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року в справі № 360/1790/19 скасовано та у задоволені позовних вимог відмовлено.
23. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що виконання позивачем службових обов`язків у містах, які відносяться до зони проведення АТО, не свідчить про виконання позивачем конкретних завдань, пов`язаних з його безпосередньою участю в проведенні АТО, а тому судом першої інстанції безпідставно стягнуто на користь позивача винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за весь період служби з 31 липня 2014 року по 06 листопада 2015 року в ГУ МВС України у Луганській області та з 07 листопада 2015 року в Національній поліції.
23.1. Також відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції врахував висновки щодо застосування норм матеріального права у подібних відносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 805/4523/16-а, від 02 липня 2019 року справа № 805/1189/16-а, згідно з якими Верховний Суд дійшов висновку, що винагорода за безпосередню участь в АТО виплачується не за весь час залучення особи до складу сил та засобів АТО, а тільки за час фактичної участі цієї особи у відповідних заходах.
ІV. Касаційне оскарження
24. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 26 листопада 2019 року.
25. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, невідповідність висновку суду апеляційної інстанції встановленим обставинам справи. Так, заявник касаційної скарги зауважує, що:
25.1. Сам факт нарахування та виплати позивачу ГУ МВС України у Луганській області та ГУНП в Луганській області в спірний період винагороди за участь в антитерористичній операції вказує на наявність для цього правових підстав на час її виплати.
25.2. Також заявник касаційної скарги посилається на норми матеріального права та позицію суду першої інстанції, як на підставу для задоволення касаційної скарги.
25.3. Додатково заявник касаційної скарги посилається на аналогічну правову позицію Верховного Суду викладену у постановах від 21 серпня 2019 року в справі № 812/1512/17, від 18 листопада 2019 року в справі № 805/1177/17-а.
25.4. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
26. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шевцова Н.В. суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 360/1790/19 із Луганського окружного адміністративного суду.
27. 19 грудня 2019 року справа № 360/1790/19 надійшла до Верховного Суду.
28. Також, до Верховного Суду 23 грудня 2019 року та 26 грудня 2019 року надійшли відзиви відповідачів на касаційну скаргу, в якій вони спростовують доводи касаційної скарги та просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.
29. 16 березня 2021 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року № 443/0/78-21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
30. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н.В., суддів Данилевич Н.А., Мацедонську В.Е.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
31. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.