ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 815/6697/16
адміністративне провадження № К/9901/5358/19, К/9901/7356/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №815/6697/16
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г.),
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича щодо не надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 200000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 338/6-12 про банківський строковий вклад (депозит) "Класик" в іноземній валюті від 11 січня 2012 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка В.С. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати позивачу відшкодування у розмірі 200000 грн. за договором № 338/6-12 про банківський строковий вклад (депозит) "Класик" в іноземній валюті від 11 січня 2012 року.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 січня 2012 року між ним та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) "Класик" в іноземній валюті №338/6-12, за умовами якого кошти в розмірі 10 тис. доларів США були перераховані на вкладний (депозитний) рахунок позивача. Під час звернення позивача до банківської установи для зняття грошових коштів йому було повідомлено, що ним договір було закрито, а грошові кошти зняті з рахунку. 05 червня 2014 року було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014160000000561. Згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи №4675/02 від 06 січня 2016 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014160000000561, при видачі готівки підпис позивача було виконано іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 26 липня 2016 року позивач звернувся до уповноваженої особи із заявою про визнання його вкладником, повернення грошових коштів за договором від 11 січня 2012 року № 338/6-12 і визнання кредитором АТ "Банк "Фінанси та кредит". Листом № 3-131100/9370 від 05 серпня 2016 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" повідомлено позивача, що питання внесення його до переліку осіб, яким виплачується гарантована сума відшкодування за вкладами за рахунок держави, та виплати гарантованої суми буде вирішуватись за наслідком розслідування кримінальної справи. На думку позивача, бездіяльність уповноваженої особи щодо ненадання Фонду інформації про виплату йому відшкодування у розмірі 200000 грн. за рахунок коштів Фонду є протиправною, оскільки існує експертний висновок, який підтверджує неотримання ним свого вкладу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також Великої Палати Верховного Суду
3. 02 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд вирішив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що інформація за договором №338/6-12 від 11.01.2012 року про позивача, як вкладника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", в базі даних на момент початку процедури ліквідації не містилася, оскільки, за наявними у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" документами, грошові кошти за вищевказаним вкладом було повернуто. Таким чином, Уповноважена особа Фонду не мала жодних законних підстав для внесення інформації про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що висновок судово-почеркознавчої експертизи, яка проведена в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014160000000561, не може бути прийнятий до уваги, оскільки експертиза призначалась постановою Слідчого управління Головного управління МВС України в Одеській області від 30.06.2015 року. Висновок даної експертизи є доказом по кримінальній справі. Зазначені у висновку експертизи обставини не є предметом дослідження по даній справі. Висновку експертизи не було надано оцінку судом в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014160000000561. Висновок експертизи не було покладено в основу жодного судового рішення.
5. 19 грудня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року - скасувати та постановити у справі ухвалу, якою закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Роз`яснити позивачу право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.
6. Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спір у справі стосується не стільки правомірності дій суб`єкта владних повноважень, скільки правомірності заперечення таким суб`єктом права власності позивача на кошти за укладеним раніше договором банківського вкладу. При цьому за висновком апеляційного суду у межах спірних правовідносин фактично порушено саме цивільні права позивача, як номінального власника відповідних коштів, внаслідок чого існує спір про право, а обраний позивачем спосіб захисту не призведе до відновлення його порушених прав.
7. Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року справу № 815/6697/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
8. 20 вересня 2018 року Велика Палата Верховного Суду вирішила:
Касаційну скаргу Никифорчука Тараса Валерійовича як представника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
9. Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні зазначила, що Фонд як юридична особа публічного права виконує спеціальну функцію у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду в цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, та затвердження реєстру відшкодувань вкладникам за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.
10. 15 січня 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 200 000 грн. за договором №338/6-12 про банківський строковий вклад (депозит) "Класик" в іноземній валюті від 11 січня 2012 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 606,32 гривень за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.
11. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи №4675/02 від 06 січня 2016 року, яка була проведена в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014160000000561, при видачі готівки підпис позивача було виконано іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 . Таким чином, зазначений висновок судово-почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні, містить інформацію щодо предмета доказування в даній адміністративній справі, та є належним доказом підтвердження статусу ОСОБА_1 як вкладника, та коштів, які не були фактично ним отриманні, в статусі вкладу в розумінні п.п.3.4 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. 25 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Скаржник зазначає, що позивач, звертаючись до уповноваженої особи з вимогою про включення до переліку вкладників, не довів наявність невиконаних банком зобов`язань перед ним за договором банківського вкладу (депозиту). Посилання позивача на висновок судово-почеркознавчої експертизи №4675/02 від 06.01.2016 року, яка була проведена в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014160000000561, не є достатньою підставою для надання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 200 000 грн. за договором №338/6-12 про банківський строковий вклад (депозит) "Класик" в іноземній валюті від 11 січня 2012 року.
Крім того, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у касаційній скарзі заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми.
13. Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", Фонду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
14. Крім того, 15 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк "Фінанси та кредит".
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року та закрити провадження у справі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Скаржник зазначає, що інформація за договором № 338/6-12 від 11.01.2012 року на момент запровадження ліквідації банку не обліковувалась, оскільки грошові кошти за вказаним договором було повернуто, у зв`язку з чим інформація про позивача, як вкладника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", була відсутня в базі даних на момент початку процедури виведення банку з ринку.
Таким чином, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не мала жодних правових підстав для включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Крім того, скаржник стверджує, що позивач отримав гарантовану суму відшкодування коштів за договором банківського вкладу "Вільні гроші" №4232/00-13 від 30.04.2013 року у сумі 458,61 доларів США, що станом на момент запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" становить 10017,23 грн. (18.09.2015 року, курс НБУ - 21,8425 грн. за 1 долар США). Однак, суд апеляційної інстанції вказані обставини не врахував та фактично збільшив граничний розмір відшкодування коштів за вкладами для позивача.
Також скаржник зазначає, що обставини, які були встановлені висновком судово-почеркознавчої експертизи №4675/02, не є підставою для визнання позивача вкладником АТ "Банк "Фінанси та кредит" та не доводять факту існування правовідносин між позивачем і банком за договором банківського вкладу на момент запровадження ліквідації. Зазначені обставини не є підставою для включення інформації про позивача до баз даних про вкладників, в тому числі до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу. Викладені у висновку експертизи обставини не є предметом дослідження у даній справі. Висновок експертизи не було покладено в основу жодного судового рішення. Результати експертизи не були оцінені органом, який її призначав.
15. Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.
16. 15 квітня 2019 року до Верховного Суду від представника позивача надійшов відзив на касаційну скаргу.
У відзиві представник позивача просить касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року - без змін.
17. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 02.07.2019 року №884/0/78-19, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
18. Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 04 березня 2021 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. 11 січня 2012 року між ОСОБА_1 та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено договір № 338/6-12 про банківський строковий вклад (депозит) "Класик" в іноземній валюті в сумі 10 тис. доларів США.
11 квітня 2014 року позивач звернувся до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" із заявою про повернення вкладу та процентів за вкладом.
14 квітня 2014 року, відповідно до протоколу №2 засідання інвентаризаційної комісії з питання інвентаризації депозитних договорів та додаткових угод до них у відділенні №9, комісія, у складі голови комісії та 4 членів, вирішила звернутись до правоохоронних органів за фактом відсутності грошових коштів за договором № 338/6-12 від 11 січня 2012 року, оскільки встановлено зняття коштів на загальну суму 10 420,29 доларів США за платіжними дорученнями, підписи на яких викликають сумніви, з урахуванням того, що позивач наполягав на неотриманні грошових коштів.
30 травня 2014 року керуючий філією Одеського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся з заявою до Начальника УДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області про вчинення злочину.
05 червня 2014 року за результатами перевірки щодо неправомірних дій службових осіб відділення №9 філії Одеське регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014160000000 за ст. 191 КК України, а саме привласнення, розтрата майна або заволодіння ним, шляхом зловживання службовим становищем.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року №612 "Про віднесення ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17 вересня 2015 року №171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській О.С.
17 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит".
На підставі зазначеної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Вказаним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та кредит", заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівни на два роки з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року включно.
В газеті "Голос Україна" №242 (6246) 23 грудня 2015 року опубліковано відомості про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що також було зазначено на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (www.fg.gov.ua).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1703 від 01 вересня 2016 року "Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та кредит" відсторонено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявську О.С. з 04 вересня 2016 року, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговані всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та кредит", визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Валендюка В.С. з 05 вересня 2016 року .
В межах кримінального провадження №12014160000000561 було призначено судову почеркознавчу експертизу. Згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи №4675/02 від 06 січня 2016 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014160000000561, при видачі готівки підписи позивача у наданих на експертизу заявах про видачу готівки було виконано іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1
26 липня 2016 року позивач, посилаючись на висновки судово-почеркознавчої експертизи №4675/02 від 06 січня 2016 року, звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" із заявою про визнання його вкладником, повернення грошових коштів за договором № 338/6-12 від 11.01.2012 року та визнання його кредитором АТ "Банк "Фінанси та кредит".
Листом №3-131100/9370 від 05 серпня 2016 року АТ "Банк "Фінанси та кредит" відмовив позивачу у визнанні його кредитором банку з посиланням на те, що він не звернувся завчасно з кредиторською вимогою. Крім того, позивача повідомлено, що у зв`язку з порушенням кримінальної справи щодо дій службових осіб відділення № 9 філії Одеського регіонального управління АТ "Банк "Фінанси та кредит" питання щодо виплати позивачу коштів буде вирішуватись за наслідками розслідування кримінальної справи.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".