ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 420/239/20
провадження № К/9901/1771/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участю третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, дільничного офіцера поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Назаренка Олександра Володимировича, поліцейських 1-ої роти 2-го батальйону Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Стадніка Олександра Вікторовича, Корнієнко Світлани Василівни, Денежко Олександра Валерійовича, Ковальчука Єгора Олександровича та Новопашен Світлани Сергіївни, про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, ухваленого у складі головуючого судді Кравченка М. М., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Кравця О. О., суддів: Домусчі С. Д., Коваля М. П.
І. Суть спору
1. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участю третіх осіб: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, дільничного офіцера поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Назаренка Олександра Володимировича, поліцейських 1-ої роти 2-го батальйону Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Стадніка Олександра Вікторовича, Корнієнко Світлани Василівни, Денежко Олександра Валерійовича, Ковальчука Єгора Олександровича та Новопашен Світлани Сергіївни, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимоги, просить:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУНП в Одеській області) щодо невиїзду за неодноразовими повідомленнями на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" о 15.53-15.57 годині, о 16.05 годині, о 16.31 годині 24 жовтня 2019 року та о 10.00 годині, о 10.06 годині 25 жовтня 2019 року про події по АДРЕСА_1 та зобов`язати ГУНП в Одеській області реагувати на всі заяви-повідомлення на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" про події по АДРЕСА_1 шляхом виїзду на місце події за вказаною адресою в межах покладених повноважень;
1.2. визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Одеській області ДПП) щодо невиїзду за неодноразовими повідомленнями на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" о 15.53-15.57 годині, о 16.05 годині, о 16.31 годині 24 жовтня 2019 року та о 10.00 годині, о 10.06 годині 25 жовтня 2019 року про події по АДРЕСА_1 та зобов`язати УПП в Одеській області ДПП реагувати на всі заяви-повідомлення на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції "102" про події по АДРЕСА_1 шляхом виїзду на місце події за вказаною адресою в межах покладених повноважень;
1.3. визнати протиправними дії УПП в Одеській області ДПП щодо надання недостовірної інформації у відповіді за № 329а/з/41/13/05/03-19 від 31 жовтня 2019 року про ненадходження 25 жовтня 2019 року на лінію " 102" повідомлення про події на АДРЕСА_1 від позивача та зобов`язати УПП в Одеській області ДПП утриматись від надання недостовірної інформації щодо подій по АДРЕСА_1;
1.4. визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо ненадання в порядку Закону України "Про звернення громадян" відповіді про результати розгляду заяви-повідомлення о 10.06 годині 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 про подію на АДРЕСА_1 та зобов`язати ГУНП в Одеській області надати із дотриманням вимог Закону України "Про звернення громадян" відповідь про результати розгляду заяви-повідомлення про подію на АДРЕСА_1 від 25 жовтня 2019 року (о 10.06 годині);
1.5. стягнути з ГУНП в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача моральну шкоду в розмірі 41730,00 гривень;
1.6. стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 41730,00 гривень.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 24 жовтня 2019 року в АДРЕСА_1, на земельній ділянці приватного одноповерхового будинку відбулась подія, яка стала загрозою правам та інтересам громадян, а саме: будівельниками сусідньої ділянки, які відмовлялись називати свої дані, а також дані забудовника і замовника, безпідставно та незаконно зруйновано паркан, який огороджував домоволодіння позивача з метою подальшого заволодіння частини її території. У зв`язку з вчиненням вказаних незаконних дій забудовників, які посягали на права та інтереси мешканців будинку по АДРЕСА_1 і вчинили правопорушення, ОСОБА_3 о 15.53-15.57 годині 24.10.2019 року з мобільного телефону здійснено виклик на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" ГУНП в Одеській області із заявою-повідомленням про вказану подію та клопотанням щодо реагування працівників поліції.
Однак, органами поліції виклик про подію на АДРЕСА_1 проігноровано, а працівники поліції на місце скоєння правопорушення не прибули взагалі, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушень, усунення загроз публічній безпеці, тощо, правоохоронці не здійснили. У зв`язку з ігноруванням виклику працівниками поліції та продовженням незаконних дій щодо руйнування паркану біля домоволодіння, о 16.05 години мешканцем будинку ОСОБА_3 знов здійснено виклик на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" із заявою-повідомленням про вказану подію та клопотанням щодо реагування працівників поліції на незаконні дії по АДРЕСА_1.
Натомість органами поліції повторне повідомлення про подію на АДРЕСА_1 на виклик проігноровано, а працівники поліції на місце скоєння праопорушення не прибули взагалі, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушень, усунення загроз публічній безпеці, тощо, правоохоронці не здійснили. У зв`язку з продовженням ігнорування викликів працівниками поліції та не припинення незаконних дій щодо руйнування паркану біля домоволодіння, о 16.31 на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" здійснено виклик адвокатом Жолобчуком Олексієм Леонідовичем, з яким укладено угоду від 24 жовтня 2019 року № 15 про надання правової допомоги ОСОБА_1, а також укладено угоду про надання правової допомоги ОСОБА_3, із заявою-повідомленням про вказану подію та клопотанням щодо реагування працівників поліції на незаконні дії по АДРЕСА_1.
Позивач стверджує, що органами поліції втретє повідомлення про подію на АДРЕСА_1 на виклик проігноровано, а працівники поліції на місце скоєння правопорушення не прибули взагалі, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушень, усунення загроз публічній безпеці, тощо, правоохоронці не здійснили. До завершення дня 24 жовтня 2019 року жоден працівник поліції на місце події так і не прибув, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушення органами поліції не здійснено взагалі, а будівельниками, з метою самовільного заволодіння земельною ділянкою, повністю зруйновано паркан, який відгороджував земельну ділянку по АДРЕСА_1 від сусіднього будівельного майданчику по вул. Люстдорфська дорога, 100-г . Адвокатом Жолобчуком О. Л. о 10 годині 25.10.2019 року з мобільного телефону на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" передано заяву-повідомлення про правопорушення по АДРЕСА_1 з клопотанням щодо реагування працівників поліції. Однак, органами поліції повідомлення про застосуванням насильства стосовно представника на АДРЕСА_1 проігноровано, а працівники поліції на місце скоєння правопорушення взагалі не прибули, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушення, усунення загроз публічній безпеці, тощо, правоохоронці не здійснили.
Крім того, у зв`язку з вчиненням вказаних незаконних дій по АДРЕСА_1 щодо незаконного встановлення паркану та захоплення земельною ділянкою, що супроводжувалось фізичним насильством, о 10.06 годині 25 жовтня 2019 року з мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_1, власницею ОСОБА_1 здійснено виклик на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції "102" із заявою-повідомленням про вказану подію та клопотанням щодо реагування працівників поліції і запобігання протиправним діям, які становили загрозу для людей, порушували права та інтереси громадян. Однак, в черговий (п`ятий) раз, органами поліції виклик про подію щодо незаконного встановлення паркану та захоплення територією земельної ділянки по АДРЕСА_1 проігноровано, а працівники поліції на місце скоєння правопорушення не прибули, будь-яких заходів щодо запобігання вчиненню правопорушення, усунення загроз публічній безпеці, тощо, правоохоронці не здійснили.
Таким чином, протягом 24 та 25 жовтня 2019 року працівники поліції не прибули на жоден з п`яти викликів на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" про події по АДРЕСА_1, чим проявили протиправну бездіяльність.
Вважаючи, що відповідачі грубо порушили вимоги чинного законодавства України, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.
При цьому позивач зазначає, що їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 83460,00 грн. та обґрунтовує порушенням її законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, які потребують від неї додаткових зусиль з організації її подальшого життя.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 24 жовтня 2019 року на скорочений номер відділу служби " 102" Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення о 15:53 год. від ОСОБА_3 про те, що: "за адресою АДРЕСА_1 фірма "Новий Люстдорф" будує будинок, яким замало території та самовільно знесли огорожу до ділянки заявника".
Заповнену електронну картку № 45046556 оператор комп`ютерного набору 1-ої категорії ОСОБА_5 ввела в Інформаційно-телекомунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України" "Цунамі" о 15:57 год., яка автоматично в подальшому надійшла до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄО ІПНП № 30852 від 24.10.2019) та монітор диспетчера (інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області).
4. Своєю чергою інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 призначив та направив о 15:58 год. на місце події автопатруль "Океан-0104" УПП в Одеській області н/з авто 3483 у складі поліцейських 1-ої роти 2-го батальйону Стадніка Олександра Вікторовича та Корнієнко Світлани Василівни, який підтвердив завдання, проставив відмітку про прибуття о 16:02 год. та інспектор УПП в Одеській області Корнієнко о 16:07 год. надав електронний рапорт - "заявник самостійно звернеться до ВП", що підтверджується формою виводу АРМ 102 (т.2 а.с.10-11) .
5. 24 жовтня 2019 року на скорочений номер відділу служби " 102" Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення о 16:04 год. щодо прискорення наряду поліції з приводу фірми, яка знесла паркан заявника ОСОБА_3 .
Заповнену електронну картку № 45047028 оператор комп`ютерного набору 1-ої категорії ОСОБА_9 ввела в Інформаційно-телекомунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України" "Цунамі" о 16:06 год., яка автоматично в подальшому надійшла на монітор диспетчера.
5. В свою чергу інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_10 приєднав повідомлення о 16.05 год. до вказаного вище раніше наданого повідомлення (електронну картку № 450465556).
6. 24 жовтня 2019 року на скорочений номер відділу служби " 102" Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення о 16:31 год. від Жолобчука О. Л. про те, що заявник - адвокат представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які 30 хв. тому звертались до поліції з приводу пошкодження огорожі та намаганням захоплення земельної ділянки.
Заповнену електронну картку № 45049119 оператор комп`ютерного набору 1-ої категорії Мантейн ввела в Інформаційно-телекомунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України" "Цунамі" о 16:35 год., яка автоматично в подальшому надійшла до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (ЄО ІПНП № 30855 від 24.10.2019) та монітор диспетчера.
7. Своєю чергою, інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_10 призначив та направив о 16:36 год. на місце події відповідального ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. О 16:38 годині старшим інспектором-черговим чергової частини сектору моніторингу Київського ВП в м. Одесі майором поліції ОСОБА_11 на місце події направлено дільничного офіцера поліції Київського ВП старшого лейтенанта поліції Назаренко О. В . За результатами відпрацювання повідомлення надійшов рапорт ДОП Назаренко О. В. про те, що громадянин ОСОБА_3 самостійно звернеться, у вільний час, до відділу поліції, що підтверджується рапортом Назаренко О. В., подання якого зазначено у електронній базі (т.2 а.с. 61).
8. В подальшому, 25 жовтня 2019 року на скорочений номер відділу служби " 102" Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення о 10:00 год. від адвоката Жолобчука О. Л. про те, що "працівники забудовника перешкоджають його адвокатській діяльності та штовхають заявника".
Заповнену електронну картку № 45082849 оператор комп`ютерного набору 1-ої категорії Лісовська ввела в Інформаційно-телекомунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України" "Цунамі" о 10:02 год., яка автоматично в подальшому надійшла до Київського відділу поліції ГУНП в Одеській області (ЄО ІПНП № 30912 від 25.10.2019) та монітор диспетчера.
9. В свою чергу інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_13 призначила та направила о 10:08 год. на місце події СОГ Київського ВП ГУНП та наряд УПП "Океан-0152" н/з авто 3474 у складі поліцейських 1-ої роти 2-го батальйону Денежко Олександра Валерійовича, Ковальчук Єгора Олександровича та Новопашен Світлани Сергіївни, який підтвердив завдання, проставив відмітку про прибуття о 10:24 год. та інспектор УПП в Одеській області Денежко О. В. о 10:48 год. надав електронний рапорт - "із заявником зв`язатись не вдалось, поза зоною досяжності, перевіривши прилеглу територію заявника не виявлено, конфліктних ситуації не виявлено, заяв та клопотань не надходило", що підтверджується також показаннями свідка Денежко О. В. (т.2 а.с.146-150).
10. 25 жовтня 2019 року на скорочений номер відділу служби " 102" Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 о 10:06 год. про те, що за вищевказаною адресою забудовник незаконно на даній території переносить паркан та влаштовує будівництво.
Заповнену електронну картку № 45083141 оператор комп`ютерного набору 1-ої категорії Гайворонська ввела в Інформаційно-телекомунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України" о 10:08 год., яка автоматично в подальшому надійшла на монітор диспетчера.
11. Своєю чергою, інспектор-черговий чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_13 приєднала до раніше наданого повідомлення (електронну картку № 45082849).
12. Згідно з відомостями з баз даних МВС 24 жовтня 2019 року о 16:07 поліцейською Корнієнко С. В. в результаті відпрацювання двох вищезазначених викликів було подано електронний рапорт, в якому зазначено, що "заявник самостійно звернеться до ВП". На підтвердження обставин, зазначених у рапорті Корнієнко С.В., ГУНП в Одеській області у відповіді від 05 листопада 2019 року № 5/1-79аз повідомлено адвоката Жолобчука О. Л., що станом на 04 листопада 2019 року Київським ВП у м. Одесі ГУНП триває розгляд матеріалів за зверненням ОСОБА_3 зареєстрованих 24 жовтня 2019 року в ITC ІПНП за № 30852 (повідомлення на лінію " 102" за № 45046556 та № 45047028) (Т.2, а.с.8-9).
13. Відповідно до листа ГУНП в Одеській області від 22 листопада 2019 року № 5/1-84аз повідомлення ОСОБА_1 та Жолобчука О. Л. були зареєстровані Київським ВП у м. Одесі. 24 жовтня 2019 року до ITC ІПНП за № 30852, № 30855, об`єднані та розглянуті відповідно до Закону України "Про звернення громадян" й списані до справи (Т.1, а.с. 109).
14. Згідно з відомостями з баз даних МВС 25 жовтня 2019 року о 10:48 поліцейським Денежко О. В. було подано електронний рапорт, в якому зазначено, що "із заявником зв`язатись не вдалось, поза зоною досяжності, перевіривши прилеглу територію заявник не виявлено, конфліктних ситуацій не виявлено, заяв та клопотань не надходило" (Т.2, а.с. 38).
15. Відповідно до листа ГУНП в Одеській області від 05 листопада 2019 року № 5/1 -78аз повідомлення зареєстровані Київським ВП у м. Одесі. 25 жовтня 2019 року до ITC ІПНП за № 30912, зазначені матеріали розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та списано до справи (Т.2, а.с. 4-5).
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
16. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27 липня 2020 року в позові відмовив.
17. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що при отриманні виклику від громадян ОСОБА_1, ОСОБА_3 , Жолобчука О. Л. працівники підрозділу " 102" діяли в межах чинного законодавства, без жодного порушення прав та інтересів позивача та не допускали жодної протиправної бездіяльності зі свого боку, а виконали низку дій, які передбачені Інструкцією з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16 лютого 2018 року № 111.
18. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності УПП в Одеській області ДПП щодо невиїзду за повідомленнями на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" о 10.00 годині, о 10.06 годині 25 жовтня 2019 року про події по АДРЕСА_1 та ухвалено у цій частині нове рішення:
18.1. Визнано протиправною бездіяльність УПП в Одеській області ДПП щодо незабезпечення відвідування працівниками поліції місця ймовірного правопорушення по АДРЕСА_1 за повідомленнями на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" о 10.00 годині, о 10.06 годині 25 жовтня 2019 року про події по АДРЕСА_1.
18.2. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року залишено без змін.
19. П`ятий апеляційний адміністративний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, прийшов до висновку про допущення УПП в Одеській області ДПП бездіяльності, яка полягла у незабезпеченні відвідування працівниками поліції місця ймовірного правопорушення по АДРЕСА_1 за повідомленнями на телефон за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102" о 10.00 годині, о 10.06 годині 25 жовтня 2019 року про події по АДРЕСА_1.
19.1. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що дії працівників підрозділу поліції " 102" від громадян ОСОБА_3 та Жолобчука О. Л. як представника ОСОБА_3, не можна вважати такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача ОСОБА_1, оскільки позивач діє безпосередньо на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а не прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
IV. Касаційне оскарження
20. Позивач подала касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
21. У касаційній скарзі автор наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме стосовно порушення органами (підрозділами) поліції та їх посадовими особами під час реагування на правопорушення або події розділу 2 Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16 лютого 2018 року № 111.
22. В обґрунтування позовної вимоги про стягнення моральної шкоди позивач посилається на застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 750/6330/17, а також у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, у яких, зокрема, констатовано, що у справах адміністративного судочинства саме на суб`єкт владних повноважень покладається тягар спростування факту заподіяння моральної шкоди та доведення неадекватності (нерозумності, несправедливості) її розміру, визначеного позивачем.
23. Верховний Суд ухвалою від 02 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
24. Представники Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області та Департаменту патрульної поліції подали відзиви на касаційну скаргу, в яких, наполягаючи на безпідставності останньої, просять залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
25. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.