ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року
м. Київ
справа №360/3428/20
провадження №К/9901/326/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Компанієць І. Д., суддів: Гайдара А. В., Ястребової Л. В.
І. Суть спору
1. У вересні 2020 року Головне управління Національної поліції в Луганській області (далі - ГУНП в Луганській області) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Відділ ДВС), у якому просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31 серпня 2020 року в частині стягнення виконавчого збору на суму 18892,00 гривень.
2. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що спірна постанова від 31 серпня 2020 року ВП № 62911471 в частині стягнення з позивача виконавчого збору є протиправною, адже ГУНП в Луганській області є державним органом, а виконавчий збір у такому випадку відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України "Про виконавче провадження") не стягується.
3. Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зауважив на тому, що спірну постанову винесено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. На виконанні державного виконавця Відділу ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 62911471 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/2011/20, виданого 12 серпня 2020 року Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУНП в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року.
5. Постановою державного виконавця Відділу ДВС Антонової Валентини Євгеніївни від 31 серпня 2020 року ВП №62911471 в порядку статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 18892 гривень (пункт 3 цієї постанови).
6. Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року позов задоволено в повному обсязі.
7.1. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової В. Є. про відкриття виконавчого провадження ВП № 62911471 від 31 серпня 2020 року за виконавчим листом № 360/2011/20, виданим Луганським окружним адміністративним судом 12 серпня 2020 року, в частині стягнення з боржника: Головного управління Національної поліції в Луганській області виконавчого збору у розмірі 18892,00 гривень.
8. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", за яким відповідно до вимог пункту 3 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується.
9. Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 21 грудня 2020 року скасував рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та ухвалив нове, яким в позові відмовив.
10. Ухвалюючи такі рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при винесенні спірної постанови державний виконавець правомірно керувався Законом України "Про виконавче провадження", із зазначенням розміру виконавчого збір/основної винагороди приватного виконавця, визначеної статтею 27 цього Закону.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Позивач подав касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а постанову суду першої інстанції - залишити в силі.
12. У касаційній скарзі автор зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення свого рішення не врахував висновків щодо застосування до спірних правовідносин норм, закріплених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та пункту 3 частини п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", викладених у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 811/1238/17.
13. Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
14. Представник Відділу ДВС подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
15. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
V. Оцінка Верховного Суду
12. Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
13. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
14. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
15. Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
16. За приписами частини п`ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що була чинною на час відкриття виконавчого провадження) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
17. Відповідно до частин першої - п`ятої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що була чинною на час прийняття постанови про стягнення виконавчого збору) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.