ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року
м. Київ
справа № 826/24412/15
адміністративне провадження № К/9901/43623/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі колегії суддів Погрібніченка І.М., Іщука І.О., Шулежка В.П. від 21.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Мацедонської В.Е., Кучми А.Ю., Мельничука В.П., від 17.01.2017,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будакс" (далі по тексту також ТОВ "Будакс", Товариство, позивач) звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту також Держархбудінспекція, ДАБІ України, відповідач), в якому просило:
- скасувати припис від 02.10.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- скасувати припис від 02.10.2015 про зупинення підготовчих робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;
- скасувати постанову від 15.10.2015 №11/15/10/26-25/1510/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі по тексту також спірні (оскаржувані) приписи та постанова).
2. У позовній заяві висловлювалась незгода з порушеннями, зазначеними у спірних приписах і постанові, та які зафіксовані у акті, складеному за наслідками перевірки, оскільки такі, на переконання позивача, є помилковими і незаконними, не відповідають нормам законодавства України у сфері містобудівної діяльності та фактичним обставинам, а тому, на думку Товариства, підлягають скасуванню.
3. Зокрема, позивач наголошував, що будівельні роботи на об`єкті будівництва не здійснюються з 24.08.2015, що зафіксовано, окрім іншого, у загальному журналі будівельних робіт, а тому накладення штрафу за нібито допущені ТОВ "Будакс" порушення будівельних норм Товариство вважає протиправним.
4. Позивач також наполягав на тому, що положення державних будівельних норм поширюються саме на будівельні і будівельно-монтажні роботи, які фактично виконуються під час, зокрема, нового будівництва, а оскільки будівельні роботи, станом на час проведення відповідачем перевірки, були зупинені замовником будівництва у зв`язку з відсутністю фінансування та в дійсності ним не виконувались, то й притягнення його до відповідальності за виконання робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень на підставі пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України від 14.10.1994 №208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" Товариство вважає незаконним.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017, у задоволенні позову відмовлено.
6. Ухвалюючи таке судові рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що при проведенні перевірки та прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги ТОВ "Будакс" задоволенню не підлягають.
7. Суди звертали увагу на те, що виявлені відповідачем порушення Державних будівельних норм ТОВ "Будакс" підтверджується наявними в матеріалах справи фотоматеріалами за наслідками проведеної фотофіксації під час здійснення перевірки на об`єкті будівництва: будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на вул. Кіквідзе, 17 у Печерському районі м. Києва. При цьому, в оскаржуваних судових рішеннях зазначено про те, що позивач в судах першої та апеляційної інстанцій не заперечував наявність виявлених порушень.
8. Суди попередніх інстанцій відзначили й те, що стадія виконання підготовчих та будівельних робіт починається після затвердження проектної документації та завершується шляхом прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
9. Процес будівництва не передбачає дію, що відбувається одноразово, це технологічний процес, який відбувається з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт до моменту прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію. Технологічний процес є сукупністю послідовно виконуваних робіт та операцій разом з методами, технікою та умовами їх виконання, які забезпечують безперервність і ритмічність технології основного виробництва.
10. За таких обставин, суди дійшли висновку про безпідставність посилання апелянта на фактичне невиконання будівельних робіт через відсутність фінансування, оскільки це не звільняє від обов`язку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва та не звільняє від відповідальності за їх порушення, що мали місце на стадії будівництва.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу в якій останній, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.06.2015 №620 "Про затвердження плану перевірок" на ІІІ квартал 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Лисаком С.Ф. у присутності директора ТОВ "Буйфіш Холдінгс" Александрова А.С., заступника директора ТОВ "Будакс" Вшивцева І.І., головного інженера ТОВ "Будакс" Баранника М.О., проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Буйфіш Холдінгс", ТОВ "Будакс" на об`єкті будівництва: будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на вул. Кіквідзе, 17 у Печерському районі м. Києва.
13. За результатами перевірки встановлено, що на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ115142030157 від 22.07.2014, виданого Держархбудінспекцією замовнику ТОВ - "Буйфіш Холдінгс" та генеральному підряднику - ТОВ "Будакс", розпочато будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торгівельного призначення на вул. Кіквідзе, 17 у Печерському районі м. Києва.
14. Перевіркою встановлено, що відповідно до договору №АБК-17.11.14/АН від 17.11.2014, укладеного між ТОВ "Буйфіш Холдінгс" та ТОВ "АБК "Квадрат", здійснення авторського нагляду за будівництвом на вищезазначеному об`єкті будівництва здійснюється ТОВ "АБК "Квадрат".
15. Згідно Дозволу відповідальною особою проектувальника за здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва визначено ОСОБА_1 - головного архітектора проекту (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1), чим порушено вимоги частини сьомої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки відповідного наказу про призначення цієї особи відповідальною за здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва не видавалось.
16. Так, згідно наданих ТОВ "Буйфіш Холдінгс" документів, а саме: наказу №17/11/14 від 17.11.2014 "Про призначення головного архітектора та головного інженера проекту"; наказу №14/14-АН від 17.11.2014 "Про призначення посадових осіб, які відповідають за проведення робіт"; наказу №15/14-АН від 17.11.2014 року "Про призначення посадових осіб, які відповідають за проведення робіт"; договору №АБК-1011/ПР на виконання проектних робіт від 10.11.2014; договору №АБК-17.11.14/АН виконання авторського нагляду, журналу авторського нагляду за будівництвом та виконавчої документації, встановлено, що відповідальними особами за здійснення авторського нагляду на зазначеному об`єкті будівництва призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (накази ТОВ "АБК "Квадрат" №15/14-АН від 17.11.2014 та №14/14-АН від 17.11.2014), які і здійснювали його на момент перевірки.
17. Будівельні роботи з будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торгівельного призначення на вул. Кіквідзе, 17 у Печерському районі м. Києва виконуються генеральним підрядником ТОВ "Будакс" за робочою документацією, розробленою ТОВ "АБК Квадрат" на замовлення ТОВ "Буйфіш Холдінгс" на підставі договору №АБК-1011/ПР від 10.11.2014. Також перевіркою встановлено, що проект виконання робіт надземної частини (1 пусковий комплекс - 1,2 секції житлового будинку, які знаходяться в технічній зоні метрополітену) не погоджений з КП "Київський метрополітен", у зв`язку з чим не виконано пункту 12 Технічних умов на проектування, будівництво та експлуатацію житлово-офісного комплексу від 21.06.2013, наданих замовнику КП "Київський метрополітен".
18. Відсутній технічний висновок щодо стійкості споруд метрополітену від додаткових навантажень, пов`язаних із забудовою та експлуатацією об`єкта містобудування у зв`язку з чим не виконано пункт 6.2 Технічних умов та порушено вимоги статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
19. Під час виїзду на місце будівельні роботи не виконуються. Згідно усної інформації ТОВ "Будакс" та запису у загальному журналі будівельних робіт на об`єкті будівництва будівельні роботи не виконуються з 24.08.2015.
20. Перевіркою також встановлені наступні порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності:
проходи на будівельному майданчику та на робочих місцях захаращені матеріалами та виробами, будівельним сміттям, та знаходяться в незадовільному стані; огорожа, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчика не обладнана захисним козирком, чим порушено п.6.1.9; п.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення";
на об`єкті будівництва вхід до будівлі не захищений захисним козирком, чим порушено п.6.2.5 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення";
не усі прорізи у стінах та робочі місця і проходи до них, які розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті огороджені захисними огорожами. Монтаж сходів сходової клітини виконується з порушенням технології будівництва (не змонтовані сходи з 4 по 8 поверх), внаслідок чого утворились міжповерхові шахти сходової клітини, які не мають огородження, чим порушено п.6.2.2; п.6.2.20 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення";
небезпечні зони, що виникають під час роботи баштових кранів і визначені у будівельному генеральному плані об`єкта не позначені на території будівельного майданчика знаками небезпеки та попереджувальними написами, чим порушено п.7.2.6 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення";
складування матеріалів та виробів на об`єкті будівництва відбувається у непередбачених для цього місцях, чим порушено п.6.3 (п.6.3.1- п.6.3.5 та п.6.3.9, п.6.3.10) ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення";
внутрішньомайданчикові тимчасові дороги на об`єкті будівництва виконані не у відповідності до будгенплану проекту виконання робіт.
21. Також перевіркою встановлено, що інформаційний стенд зазначеного об`єкту будівництва не містить відомості про категорію складності об`єкта будівництва та достовірної інформації про замовника будівництва і осіб, що здійснюють авторський нагляд на об`єкті будівництва, чим порушено вимоги частини шостої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
22. Категорія складності зазначеного об`єкту будівництва, за результатами розрахунку категорії складності проведеного ТОВ "Проектно-інвестиційна сервісна компанія" відповідно до вимог ДСТУ - НБВ, 1.2-16.2013, визначена як V.
23. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.10.2015, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки позивача.
24. 02.10.2015 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Лисаком С.Ф. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ "Будакс", згідно якого за результатами планової перевірки, проведеної на будівництві житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торгівельного призначення на вул. Кіквідзе, 17 у Печерському районі м. Києва, виявлено, що головним підрядником будівництва - ТОВ "Будакс" допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудування, а саме:
проходи на будівельному майданчику та на робочих місцях захаращені матеріалами та виробами, будівельним сміттям, та знаходяться в незадовільному стані; огорожа, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчика не обладнана захисним козирком, чим порушено п.6.1.9; п.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення";
на об`єкті будівництва вхід до будівлі не захищений захисним козирком, чим порушено п.6.2.5 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення";
не усі прорізи у стінах та робочі місця і проходи до них, які розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті огороджені захисними огорожами. Монтаж сходів сходової клітини виконується з порушенням технології будівництва (не змонтовані сходи з 4 по 8 поверх), внаслідок чого утворились міжповерхові шахти сходової клітини, які не мають огородження, чим порушено п.6.2.2; п.6.2.20 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення";
небезпечні зони, що виникають під час роботи баштових кранів і визначені будівельному генеральному плані об`єкта не позначені на території будівельного майданчика знаками небезпеки та попереджувальними написами, чим порушено п.7.2.6 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення";
складування матеріалів та виробів на об`єкті будівництва відбувається у непередбачених для цього місцях, чим порушено п.6.3 (п.6.3.1- п.6.3.5 та п.6.3.9, п. 6.3.10) ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення";
внутрішньомайданчикові тимчасові дороги на об`єкті будівництва виконані не згідно будгенплану проекту виконання робіт.
25. 02.10.2015 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Лисаком С.Ф. складено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано позивача усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва у термін до 31.10.2015 та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зобов`язано позивача з 02.10.2015 зупинити виконання будівельних робіт із будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на вул. Кіквідзе, 17 у Печерському районі м. Києва до усунення допущених порушень та усунути допущені порушення на зазначеному об`єкті будівництва в термін до 31.10.2015.
26. Керуючись статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 02.10.2015, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.10.2015, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Лисаком С.Ф. 15.10.2015 винесено постанову №11/15/10/26-25/1510/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ТОВ "Будакс" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 62010,00 гривень.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
27. У касаційній скарзі Товариство наполягає на тому, що оскаржувані судові рішення є незаконними і підлягають скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням судами попередніх інстанцій обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, а також неправильним застосуванням судами норм матеріального і порушенням норм процесуального права.
28. В обґрунтуванні такої позиції скаржником, окрім аргументів, аналогічних викладеним у позовній заяві, зазначаються доводи про те, що відповідач не має заснованих на законі повноважень стосовно проведення перевірки з питань охорони праці, оскільки такі завдання, як вважає Товариство, покладені на Держгірпромнагляд, однак це не було взято до уваги під час розгляду цієї справи у судах попередніх інстанцій.
29. У запереченнях на касаційну скаргу ДАБІ України просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій правильно вирішили цей спір і ухвалили законні та обґрунтовані судові рішення, а їх висновок про те, що відповідач, проводячи перевірку Товариства, складаючи акт перевірки, спірні приписи й постанову, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідає дійсним обставинам справи та нормам законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
30. Так, у відповідності з статтею 4 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV "Про архітектурну діяльність" в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що для створення об`єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає: підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством; здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об`єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування; прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію.
31. Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (стаття 9 Закону України "Про архітектурну діяльність").
32. Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва (частина перша статті 26 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності").
33. Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
34. У розумінні частин першої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
35. За визначенням частини першої статті 9 вищенаведеного Закону технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.
36. Відповідно до приписів частини другої статті 9 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" технічні умови є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.
37. Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником (абзац перший частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
38. Частинами першою, третьою статті 37 вищеназваного Закону визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.