ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року
м. Київ
справа № 520/12065/19
адміністративне провадження № К/9901/19004/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
головуючої судді - Блажівської Н.Є.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області
на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2020 року (суддя Мельников Р.В.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року (головуючий суддя: Спаскін О.А., судді: Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.)
у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СЕРВИС"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СЕРВИС" (надалі також - Позивач, ТОВ "ВТОР-СЕРВИС") звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 5 серпня 2019 року №00002811401 частково, на суму 575219,33 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року, позов задоволено.
18 березня 2020 року представником Позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі для вирішення питання про стягнення з Відповідача судових витрат на правову допомогу у сумі 6000,00 грн.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року, заяву представника Позивача про винесення додаткового судового рішення задоволено та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СЕРВИС" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.
2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖЕНИХ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалюючи додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат за заявою представника Позивача суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з фактичної обґрунтованості заявлених до відшкодування судових витрат та їх співмірності з обсягом виконаних адвокатом робіт та наданих послуг щодо представництва інтересів у суді першої інстанції.
3. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
У касаційній скарзі Відповідач просить скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ВТОР-СЕРВИС".
У відзиві на касаційну скаргу Позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін. Cтягнути на користь Позивача судові витрати на правничу допомогу у суді касаційної інстанції у сумі 500 грн.
4. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ ТА ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЇХ ПОНЕСЕННЯ.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що правнича допомога у цій справі надавалась на підставі укладеного 5 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОР-СЕРВИС" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) договором про надання юридичних послуг за №05/11/19.
За умовами цього договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику юридичні послуги, пов`язані із оскарженням податкового повідомлення-рішення від 5 серпня 2019 року за №00002811401 Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області - визнання його частково протиправним та скасування у Харківському окружному адміністративному суді, а Замовник зобов`язується прийняти юридичні послуги та оплатити їх відповідно до умов, визначених цим договором.
У пункті 1.2 договору сторонами обумовлено, що юридичні послуги за даним договором включають в себе: складання проєкту позовної заяви; подання позовної заяви до суду; складання необхідних процесуальних документів; представництво інтересів Замовника в судових засіданнях. Відповідно до пункту 1.3 договору здача-приймання сторонами наданих послуг здійснюється за актами здачі-приймання наданих послуг, підписаними сторонами. Як визначено у пункті 3.1 договору вартість надання передбачених цим договором юридичних послуг складається із вартості окремих видів юридичних послуг, а саме: складання проєкту позовної заяви - 1500,00 грн (ПДВ не передбачено), складання інших процесуальних документів - 500,00 грн (ПДВ не передбачено); участь у судових засіданнях - 1000,00 грн (ПДВ не передбачено). Згідно з пунктом 5.1 договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 30 червня 2020 року.
Суди встановили, що згідно з актами прийому-передачі наданих послуг до рахунка від 5 листопада 2019 року №05-11-1 від 12 листопада 2019 року, до рахунка від 9 грудня 2019 року №09-12-2 від 10 січня 2020 року, до рахунка від 17 січня 2020 року №17-01-1 від 23 січня 2020 року, до рахунка від 12 лютого 2020 року №12-02-1 від 17 лютого 2020 року, до рахунка від 30 січня 2020 року №30-01-1 від 3 лютого 2020 року, до рахунка від 2 березня 2020 року №03-03-1 від 17 березня 2020 року Позивачу надано такі юридичні послуги: складення проєкту позовної заяви про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 5 серпня 2019 року №00002811401 ГУ ДФС України у Харківській області вартістю 1500,00 грн; складання проєкту відповіді на відзив Відповідача по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом Замовника до ГУ ДФС України у Харківській області вартістю 1000,00 грн; участь у судовому засіданні 20 січня 2020 року по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом Замовника до ГУ ДФС України у Харківській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 5 серпня 2019 року за №00002811401 ГУ ДФС України у Харківській області вартістю 1000,00 грн; участь 13 лютого 2020 року у судовому засіданні по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом замовника до ГУ ДФС України у Харківській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 5 серпня 2019 року за №00002811401 ГУ ДФС України у Харківській області вартістю 1000,00 грн; складання пояснень Позивача (Замовника) щодо заперечень Відповідача по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом Замовника до ГУ ДФС України у Харківській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 5 серпня 2019 року за №00002811401 ГУ ДФС України в Харківській області вартістю 500,00 грн; участь 16 березня 2020 року у судовому засіданні по адміністративній справі №520/12065/19 за позовом Замовника до ГУ ДФС України у Харківській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 5 серпня 2019 року за №00002811401 ГУ ДФС України у Харківській області вартістю 1000,00 грн відповідно.
Суди також встановили, що вартість наданих послуг сплачена на рахунок Виконавця в повному обсязі.
5. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі Відповідач стверджує про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та безпідставне стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Зазначає, що до розподілу підлягають витрати на правничу допомогу лише ті, які фактично понесені та деталізовані у наданих документах. Акцентує, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що надані Позивачем акти прийому-передачі наданих послуг містять лише зазначення кількості витраченого часу на здійснення тих чи інших дій. Однак, Позивачем документально не підтверджено вчинення цих дій та їх обсяг.
У відзиві на касаційну скаргу Позивач наполягає на тому, що ухвалюючи оскаржене додаткове рішення суд першої інстанції ретельно та детально дослідив надані документи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а апеляційний суд перевірив ці обставини, докази та їх оцінку. Акцентує на важливості цієї справи для Позивача та її складність з огляду на об`єм первинних документів. Зазначає, що надані послуги належно підтверджені актами приймання-передачі, а розмір витрат на правничу допомогу у співвідношенні до суми позову є незначним.
Також, просить стягнути з Відповідача судові витрати на правничу допомогу за підготовку відзиву на касаційну скаргу у сумі 500 грн.
6. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) касаційний перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.