ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року
м. Київ
справа № 640/12600/20
адміністративне провадження № К/9901/22917/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/12600/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд факторинг"
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд факторинг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року (головуючий суддя: Кармазін О.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд факторинг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просило:
- визнати протиправними дії Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції в частині надання висновку щодо існування підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 12 травня 2020 року, яку було зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2020 року за №С-13735, та зобов`язати її утриматись від дій, пов`язаних з виключенням (скасуванням) записів в Державному реєстрі речових прав стосовно прав ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" як іпотекодержателя стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 3210900000:01:173:0028;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 1789/5 від 27 травня 2020 року "Про задоволення скарги".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року, у відкритті провадження відмовлено.
3. Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що з доводів позивача у позовній заві вбачається, що існує спір про майнові права щодо об`єкту земельної ділянки з кадастровим номером: 3210900000:01:173:0028, у зв`язку з чим захист таких прав повинен здійснюватися за правилами цивільного або господарського судочинства (в залежності від суб`єктивного складу учасників справи), тобто дана справа не підсудна адміністративному суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. У вересні 2020 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року, в якій просив суд скасувати вказані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що позивач не ставив перед судом питання про захист його майнових прав іпотекодержателя на земельну ділянку, а просив надати оцінку відповідності дій відповідача, пов`язаних із скасуванням реєстраційних дій, проведених на підставі його заяви, вимогам закону та просив надати оцінку порядку і способу вчинення відповідачем дій саме в якості суб`єкта владних повноважень при розгляді скарг у сфері державної реєстрації. Поряд з цим, відповідно до сталої практики Верховного Суду, в тому числі Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 910/8424/17), справи щодо оскарження рішень Міністерства юстиції України, прийнятих за наслідками розгляду скарг на дії державних реєстраторів, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. 07 вересня 2020 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд факторинг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року.
7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача: Соколова В.М., суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.
8. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд факторинг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у справі №640/12600/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд факторинг" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
9. Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року задоволено заяви суддів Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. про самовідвід. Відведено суддів Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд факторинг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2020 року у справі № 640/12600/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд факторинг" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд факторинг" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2020 року у справі № 640/12600/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача: Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
11. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 16 березня 2021 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
13. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
14. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
15. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
16. Згідно із статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (частина перша статті 4 КАС України).
18. Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.