Постанова
Іменем України
15 березня 2021 року
м. Київ
справа № 490/4184/17
провадження № 61-13809св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Держгеокадастр України, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеська міська рада Миколаївської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2020 року у складі судді Кокорєва В. В. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В., Ямкової О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправним діями, рішеннями органу державної влади.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі № 814/579/17 визнано протиправними дії Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області щодо ненадання відповіді на її звернення відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та зобов`язано Держгеокадастр України, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області і відділ Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області надати їй відповідь на її звернення відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Вказувала на те, що протягом 2008-2011 років відповідачі за її зверненням не усунули недоліків, що містилися у державному акті на право приватної власності на землю.
Через допущені помилки в державному акті на право приватної власності на землю в частині невірно зазначеного імені власника земельної ділянки, порушено її право власності на майно та право вільно розпоряджатись майном.
Зазначала, що протиправними діями відповідачів їй завдано майнову шкоду, яка полягає у знищенні та пошкодженні її майна, яким вона не мала права розпорядитись у період у 2008-2011 роках внаслідок недоліків державного акта на землю. Також майнова шкода полягає у витратах, пов`язаних з необхідністю відвідувати державні органи, сплачувати послуги адвокату, неотримання доходів.
Крім того, вказаними діями відповідачів їй завдана моральна шкода, оскільки вона зазнала глибоких фізичних і моральних страждань, що призвело до погіршення стану її здоров`я.
З урахуванням зазначеного та заяви про уточнення позовних вимог, ОСОБА_1, посилаючись на положення статті 56 Конституції України та статті 23 ЦК України, просила стягнути 2 500 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 2 500 000,00 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої протиправними діями Держгеокадастру України, Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області, відділом Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеською міською радою Миколаївської області, шляхом стягнення коштів за рахунок держави.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду у розмірі 320,00 грн, надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 14 червня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року скасовано.
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2019 року справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з непідсудністю справи Центральному районному суду м. Миколаєва.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у цій справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди закрито.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У вересні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати вказану судові рішення та ухвалити нове, яким зобов`язати суд першої інстанції розглянути її позов.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про закриття провадження у цій справі.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків.