Постанова
Іменем України
03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 538/1186/20
провадження № 61-18324св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової В. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявник - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень
у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Микола Миколайович,
стягувач - Лохвицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області,
боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Ранок",
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги- Харківецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня
2020 року, постановлену у складі судді Бондарь В. А., та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, прийняту у складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень
у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло М. М. (далі - державний виконавець) звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в передбаченому законом порядку, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ранок" (далі - ТОВ "Ранок"), Лохвицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - Лохвицька ОДПІ ГУ ДПС у Полтавській області).
Подання державного виконавця мотивовано тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області) 16 червня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51440531 з виконання вимоги Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 02 лютого 2016 року
№ Ю-286-25 про стягнення заборгованості з ТОВ "Ранок" на користь Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у розмірі 185 032,17 грн.
У рамках зведеного виконавчого провадження, до якого входить виконавче провадження № 51440531, реалізовано рухоме майно та нерухоме майно, що було зареєстровано за боржником ТОВ "Ранок" (код ЄДРПОУ 32078806).
Державний виконавець вказував, що на вимогу виконавчої служби
від 03 листопада 2014 року представником боржника надано пакет документів щодо наявного рухомого та нерухомого майна, серед якого наявна довідка про балансову вартість майна, що рахується на окремому балансі ТОВ "Ранок" та яке не зареєстроване в установленому законом порядку.
Посилався на те, що боржник знаходиться в стані припинення, інше належне йому рухоме та нерухоме майно реалізовано, однак коштів недостатньо для задоволення вимог стягувачів за судовими рішеннями, тому постала необхідність у наступній черговості реалізації майна боржника, що рахується за боржником, але не зареєстроване у визначеному законом порядку.
Державний виконавець просив суд надати дозвіл звернути стягнення на майно боржника, що згідно з довідкою про балансову вартість майна рахується за ТОВ "Ранок", але яке не зареєстроване в установленому законном порядку, а саме: корівник № 4, що знаходиться за адресою:
вул. Шкільна, 6є, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник, що знаходиться за адресою: вул. Бурмистенка, 25/8, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
механічна майстерня, що знаходиться за адресою:
вул. Шкільна, 6в, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
гараж, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6б, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник № 3, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6е, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник № 1, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6г, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник № 2, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6д, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
склад, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6ж, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник, що знаходиться за адресою: вул. Бурмистенка, 25/9, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник, що знаходиться за адресою: вул. Бурмистенка, 25/7, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою:
вул. Молодіжна, 4, с. Западинці Лохвицького району Полтавської області .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня
2020 року подання державного виконавця задоволено.
Надано дозвіл шляхом звернення стягнення на майно боржника, що згідно
з довідкою про балансову вартість майна рахується за ТОВ "Ранок", але яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на:
корівник № 4, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6є, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник, що знаходиться за адресою: вул. Бурмистенка, 25/8, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
механічна майстерня, що знаходиться за адресою:
вул. Шкільна, 6в, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
гараж, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6б, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник № 3, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6е, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник № 1, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6г, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник № 2, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6д, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
склад, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6ж, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник, що знаходиться за адресою: вул. Бурмистенка, 25/9, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
корівник, що знаходиться за адресою: вул. Бурмистенка, 25/7, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ;
нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою:
вул. Молодіжна, 4, с. Западинці Лохвицького району Полтавської області .
Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції вказав, що законодавець чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту, тому, вирішуючи питання про звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника, суд врахував усі досліджені обставини, відсутність будь-яких доказів, які
б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання вимоги Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" (далі - ТОВ "Харківецьке") на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року закрито.
Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що ТОВ "Харківецьке" не є учасником виконавчого провадження,
у рамках якого вчиняються виконавчі дії, та не є власником нерухомого майна, щодо якого постановлено оскаржувану ухвалу. Звернув увагу заявника, що майно, щодо якого виник спір, не визнано безхазяйним
у передбаченому законом порядку.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області (далі - Харківецька сільська рада) залишено без задоволення. Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області
від 22 липня 2020 року залишено без змін.
Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вказав, що беручи до уваги наявність довідки ТОВ "Ранок"
від 11 листопада 2014 року про балансову вартість майна, що перебуває на окремому балансі товариства, суд першої інстанції правильно виходив
з положень частини п`ятої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", обґрунтовано задовольнив подання та надав дозвіл шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке згідно з довідкою про балансову вартість майна рахується за ТОВ "Ранок", але яке не зареєстровано в установленому законом порядку. При цьому зазначив, що незважаючи на те, що Харківецька сільська рада обґрунтовує порушення своїх прав заходами, спрямованими на визнання спірного майна безхазяйним та належності його до комунальної власності громади, вказані в поданні державного виконавця споруди в порядку, визначеному статтею 335 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), безхазяйними не визнавались, оголошення у друкованих засобах масової інформації щодо них не робилось та на облік органу місцевого самоврядування вони не передавалось і не могли бути передані, зважаючи на обтяження, застосовані постановами державного виконавця від 08 липня 2019 року, які ніким не оскаржені.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2020 року Харківецька сільська рада Лохвицького району Полтавської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року,
а провадження у справі закрити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга та доповнення до касаційної скарги Харківецької сільської ради мотивовані тим, що державним виконавцем звернуто стягнення на нежитлові приміщення, які не належать боржнику ТОВ "Ранок" та які за ним не зареєстровані.
Вказує, що задовольняючи подання державного виконавця, суди попередніх інстанцій надали неправильну оцінку зібраним доказам. Оскільки як доказ належності боржнику нежитлових приміщень суди взяли до уваги довідку про балансову вартість майна від 11 листопада 2014 року № 1409/02.33/5,
у якій ТОВ "Ранок" вказувало, що спірні будівлі перебувають на окремому балансі товариства. Однак, згідно з положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", поняття "окремий баланс" притаманний виключно відокремленим підрозділам юридичної особи - філіям та представництвам, а відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у ТОВ "Ранок" відсутні відокремлені підрозділи.
Таким чином, вказана довідка про балансову вартість майна ТОВ "Ранок" не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки суперечить стандартам ведення бухгалтерського обліку основних засобів та не
є документом, що підтверджує право власності на об`єкти нерухомості.
Крім того, суд апеляційної інстанції не надав оцінку тим доказам, що спірне нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці, що перебуває
у комунальній власності Харківецької сільської ради, є безхазяйним, тому заявник вчиняє заходи щодо його повернення громаді села. При цьому вказує, що питання оскарження постанов державного виконавця про накладення арешту на спірне нерухоме майно ним не вирішувалося, оскільки Харківецька сільська рада не є стороною виконавчого провадження.
Стверджує, що державний виконавець у рамках відкритого виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС
у Полтавській області від 02 лютого 2016 року № Ю-286-25 звернувся
з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано у визначеному законом порядку, до суду загальної юрисдикції. Вказаний виконавчий документ не є судовим рішенням
у цивільних, господарських справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних справах, тому підстави для розгляду подання державного виконавця за приписами ЦПК України відсутні. На вказані доводи заявника суд апеляційної інстанції уваги не звернув, залишив без змін ухвалу суду першої інстанції, чим порушив вимоги частини першої статті 255 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2021 року державний виконавець подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін як такі, що постановлені та прийняті без порушень вимог матеріального та процесуального права.
Стверджує, що судом першої інстанції не порушено юрисдикції розгляду справи.
Крім того, спірне майно не зареєстровано за Харківецькою сільською радою, тому оскаржуваними судовими рішеннями її права не порушено.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
14 грудня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Лохвицького районного суду Полтавської області, зупинено дію ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
У грудні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області від 16 червня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51440531
з виконання вимоги Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області
від 02 лютого 2016 року № Ю-286-25 про стягнення заборгованості суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені з ТОВ "Ранок" на користь Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у розмірі 185 032,17 грн.
Встановлено, що державним виконавцем вчинено дії для розшуку майна боржника.
Встановлено, що боржник господарську діяльність не здійснює, перебуває
в стані припинення.
Встановлено, що 11 листопада 2014 року представник боржника на вимогу державного виконавця надав документи, серед яких довідка про балансову вартість майна, що рахується на окремому балансі за ТОВ "Ранок",
від 11 листопада 2014 року за № 1409/02.33/5 .
З указаної довідки про балансову вартість майна встановлено, що на окремому балансі юридичної організації боржника ТОВ "Ранок" (код ЄДРПОУ 32078806) рахується нерухоме майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: корівник № 4, що знаходиться за адресою:
вул. Шкільна, 6є, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ; корівник, що знаходиться за адресою:
вул. Бурмистенка, 25/8, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ; механічна майстерня, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6в, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ; гараж, що знаходиться за адресою:
вул. Шкільна, 6б, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ; корівник № 3, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6е, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ; корівник № 1, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6г, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ; корівник № 2, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6д, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ; склад, що знаходиться за адресою:
вул. Шкільна, 6ж, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ; корівник, що знаходиться за адресою: вул. Бурмистенка, 25/9, с. Харківці Лохвицького району Полтавської області ; корівник, що знаходиться за адресою: