ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року
м. Київ
справа № 759/16206/14-ц
провадження № 61-18617св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.
учасники справи:
скаржник - приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз",
заінтересовані особи: заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Роман Васильович, компанія "Nibulon s.a.",
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року в складі судді Бабич Н. Д. та на постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в складі колегії суддів Іванової І. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У травні 2019 року ПрАТ "Компанія "Райз" звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати неправомірною та скасувати постанову (рішення) заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р. В. від 26 квітня 2019 року про перевірку виконавчого провадження № 55583162.
В обґрунтування вимог скарги боржник послався на те, що за наслідком розгляду скарги компанії "Nibulon s.a." в межах виконавчого провадження № 55583162 начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименко Р. В. прийняв постанову про перевірку виконавчого провадження, в якій, на думку скаржника, привласнив функції суду, оскільки здійснив дослідження фактів та надав правову оцінку доказам, які є предметом розгляду у справі № 759/16206/14-ц, а також здійснив спробу тлумачення судового рішення, яке виконується органом ДВС, чим порушив права ПрАТ "Компанія "Райз" як боржника у виконавчому провадженні.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у відкритті провадження за скаргою відмовлено.
Ухвала районного суду мотивована тим, що предметом оскарження в даній справі є рішення заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Клименка Р. В., прийняте ним під час реалізації владних повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням державним виконавцем чинного законодавства, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ "Компанія "Райз" залишено без задоволення, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року - без змін.
Апеляційний суд уважав, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права та погодився з висновками суду першої інстанції щодо непідвідомчості даної справи судам цивільної юрисдикції, оскільки оскаржувана постанова начальника відділу органу ДВС не спрямована на примусове виконання конкретного судового рішення та стосується реалізації суб`єктом оскарження наданих йому законом владних повноважень.
Доводи апеляційної скарги про те, що заявник вже звертався до суду адміністративної юрисдикції з аналогічними вимогами, однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року провадження в справі закрито у зв`язку з непідвідомчістю спору адміністративним судам, апеляційний суд відхилив з посиланням на те, що заявник не оскаржував ухвалу адміністративного суду в апеляційному порядку.
Аргументи учасників справи
16 жовтня 2020 року ПрАТ "Компанія "Райз" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просило їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зазначає, що оскаржувана постанова прийнята в межах виконавчого провадження № 55583162, відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа № 759/16206/14-ц, виданого Святошинським районним судом міста Києва в порядку цивільного судочинства.
За наявності врегульованого цивільним процесуальним законом порядку оскарження рішення посадової особи органу ДВС (стаття 447 ЦПК України) вважає безпідставними висновки судів про поширення на дану справу юрисдикції адміністративного суду.
Указує також, що ПрАТ "Компанія "Райз" з урахуванням роз`яснень, викладених в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року, зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови (рішення) заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р. В. від 26 квітня 2019 року про перевірку виконавчого провадження № 55583162, однак ухвалою суду від 02 липня 2019 року закрито провадження в справі № 640/10096/19 з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У листопаді 2019 року до Верховного Суду від представника Департаменту державної виконавчої служби надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Зазначав, що субʼєкт оскарження не є учасником виконавчого провадження № 55583162 та будь-яких рішень щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/16206/14-ц не приймав, з огляду на що постанова від 26 квітня 2019 року про перевірку виконавчого провадження не може бути оскаржена в порядку статті 447 ЦПК України.
У грудні 2020 року від представника Департаменту державної виконавчої служби надійшли письмові пояснення, в яких заінтересована особа посилається на те, що виконавче провадження № 55583162 входить до складу зведеного виконавчого провадження, а тому оскарження дій державних виконавців та посадових осіб, учинених у межах такого виконавчого провадження, підлягає в порядку адміністративного судочинства.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року клопотання ПрАТ "Компанія "Райз" задоволено, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року справу повернуто на розгляд Верховного Суду у складі відповідної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Згідно з положеннями статті 389 ЦПК України(тут і далі в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За результатами розгляду касаційної скарги колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.