1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду






У Х В А Л А

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 2-545/02

Провадження № 14-29звц21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Ситнік О. М. перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом за виключними обставинами

рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 липня                        2002 року у цивільній справі № 2-545/02 за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Росія" про встановлення факту трудового каліцтва та видачі акта форми Н-1,

рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 червня    2004 року у справі № 2-186 2004 рік за позовом ОСОБА_1    до Відокремленого підрозділу "Шахта "Росія" Державного підприємства "Селидіввугілля" про видачу актів форми П-4 та Н-1 і відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 липня 2002 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні зазначеної справи судом.

10 березня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М.

У результаті перевірки заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, встановлено таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Форма і зміст заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами визначені у статті 426 ЦПК України, згідно з частиною першою якої заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої вказаної статті узаяві зазначаються:    1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;      6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 липня 2002 року, ОСОБА_1 посилається на рішення ЄСПЛ у справі "Бурмич та інші проти України" (заява № 46852/13 та інші), ухвалене 12 жовтня 2017 року, за результатами розгляду, у тому числі, і його заяви № 3840/07.

До заяви ОСОБА_1 додав копію листа ЄСПЛ від 12 жовтня 2017 року в якому вказано, що заява № 3840/07 приєднана до справи "Бурмич та інші проти України" (заява № 46852/13 та ін.), рішення в якій було проголошено 12 жовтня 2017 року і доступне на інтернет-сторінці Суду. Також зазначено, що це повідомлення становить проголошення рішення по його заяві та вказане вище рішення є остаточним.

Разом з тим у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 не вказав, коли він отримав цього листа, тобто не зазначив, коли він дізнався або міг дізнатися про набуття рішенням ЄСПЛ статусу остаточного, що унеможливлює вирішення питання про дотримання ним строків звернення до суду.

Заявнику на усунення зазначеного недоліку слід вказати, коли він дізнався про набуття рішення ЄСПЛ статуту остаточного, та у разі пропущення місячного строку звернення - надати клопотання про поновлення такого строку.

Також до заяви ОСОБА_1 не додано доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, зокрема, копії формуляру його заяви до ЄСПЛ, копію рішення ЄСПЛ від 12 жовтня 2017 року у справі "Бурмич та інші проти України" разом з його автентичним перекладом українською мовою або клопотання про його витребування з органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.


................
Перейти до повного тексту