ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 908/5336/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання -Дерлі І. І.,
за участю представників:
позивача - не з`явились,
відповідача - Шестеріков В. В. (адвокат),
третьої особи - не з`явились,
прокуратури - Голуб Є. В. (Офіс Генерального прокурора)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 (судді: Іванов О. Г. - головуючий, Дармін М. О., Антонік С. Г.)
за позовом Запорізької міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
1.1. 03.04.2019 до Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство "Запорізьке кар`єроуправління" (далі - ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління", Відповідач) із заявою про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2015 у справі № 908/5336/15 в порядку статей 320 - 322 Господарського процесуального кодексу України за нововиявленими обставинами, відповідно до якої ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління" просило суд: 1) скасувати вказане рішення; 2) відмовити у задоволенні позову Запорізької міської ради (далі - Рада, Позивач) до Відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
1.2. Заява мотивована тим, що Запорізькою міською радою в процесі прийняття рішення № 79 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя" не було дотримано положення чинного законодавства щодо підготовки та подальшого оприлюднення регуляторного акта. При цьому Позивачем та виконавцем технічної документації УДНДІПМ "Дніпромісто" допущено порушення порядку визначення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, що в сукупності призвело до порушення прав заявника.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 задоволено заяву ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління" про перегляд судового рішення від 03.12.2015 у справі № 908/5336/15 за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення у справі № 908/5336/15 за позовом Запорізької міської ради до Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління", третя особа Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області про внесення змін до договору оренди землі від 19.09.2007 № 040726100898. Відмовлено у задоволенні позовних вимог.
2.2. Задовольняючи заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд виходив з того, що поданий Відповідачем разом з вказаною заявою експертний висновок підтверджує неврахування Управлінням Держземагентства у Запорізькій області при формуванні технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:026:0037 істотних чинників, що фактично вплинуло на правильність визначення грошової оцінки земельної ділянки.
За висновком місцевого суду, вказані обставин є істотними для справи та не були встановлені судом і не могли бути відомі заявнику на час її розгляду.
При цьому господарський суд першої інстанції встановив, що останнім днем трирічного строку, визначеного пунктом 1 частини другої статті 321 Господарського процесуального кодексу України, для подання заяви про перегляд судового рішення у справі № 908/5336/15 за нововиявленими обставинами є 03.04.2019, а відтак Відповідач (заявник) звернувся до суду із вказаною заявою вчасно.
2.3. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, заступник прокурора Прокуратури Запорізької області (далі - Прокурор) звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким залишити без задоволення заяву про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2015 у цій справі за нововиявленими обставинами.
2.4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2020 змінено найменування апелянта з Прокуратури Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру. Задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької обласної прокуратури. Скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у справі № 908/5336/15. Відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління" про перегляд вказаного рішення в порядку статей 320 - 322 Господарського процесуального кодексу України за нововиявленими обставинами.
2.5. Зазначена постанова апеляційного суду мотивована тим, що Прокурором дотримано встановлений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" порядок щодо звернення до органу, уповноваженого на захист майнових інтересів держави, (яким у цій справі є Запорізька міська рада) з повідомленням про виявлені порушення та надання розумного строку для реагування на стверджувані порушення інтересів держави. При цьому із відповіді та фактичних дій (бездіяльності) Позивача очевидно, що Запорізька міська рада не мала наміру на оскарження рішення суду від 07.05.2019.
При цьому апеляційний суд дійшов висновку, що наведені у заяві ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління" обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в цьому випадку відсутні такі необхідні умови, як існування зазначених обставин на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час її розгляду.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління" просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суд і залишити в силі рішення господарського суду першої інстанції.
3.2. У якості підстави подання зазначеної скарги заявник посилається на неврахування господарським судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норм статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 53 Господарського процесуального кодексу України, викладених в постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18; та норм статей 86, 320 Господарського процесуального кодексу України, викладених в постанові від 03.08.2018 у справі №19/5009/1481/11.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Запорізька обласна прокуратура просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
3.4. Від Ради також надійшов відзив на зазначену касаційну скаргу в якому Позивач просить відмовити в її задоволенні у повному обсязі, а оскаржувану постанову - залишити без змін.
3.5. Крім того, Відповідачем подавалися письмові пояснення щодо суті вимог касаційної скарни.
4. Обставини встановлені судами
4.1. Господарськими судами встановлено та з матеріалів справи убачається, що рішенням Господарським судом Запорізької області від 03.12.2015 за позовом Ради до ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління", третя особа - Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області про внесення змін до договору оренди землі від 19.09.2007 №040726100898, позовні вимоги задоволено, внесено зміни до п. 5 вказаного договору оренди землі шляхом викладення його в такій редакції: "5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 96 332 655 грн. 36 коп. (дев`яносто шість мільйонів триста тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 36 коп.) в цінах 2015 року". Внесено зміни до п. 9 зазначеного договору оренди землі шляхом викладення його в такій редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 2 889 979 грн. 66 коп. (два мільйона вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 66 коп.), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2015 року".
4.2. Зазначене рішення обґрунтовано тим, що за даними витягів з технічної документації від 28.04.2015 № 1404/16 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:026:0037 загальною площею 18,1056 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1 та передана ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління" в оренду, складає 96 332 655, 36 грн.
26.06.2012. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 37 "Про внесення змін до рішення міської ради № 16 від 27.07.2011 "Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у місті Запоріжжя", згідно з яким для розрахунку розміру орендної плати за всі земельні ділянки м. Запоріжжя, крім пунктів, наведених в додатку, використовується коефіцієнт "3".
Відповідно до проведеного розрахунку розмір орендної плати за спірним договором становить 2 889 979,66 грн, тобто 3-х кратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2015 року.
При цьому, за висновком місцевого суду, чинним законодавством визначено, що зміна розміру грошової оцінки землі має наслідком зміну земельного податку щодо відповідних земельних ділянок, а тому згідно з умовами спірного договору внесення відповідних змін є обов`язковим для сторін.
4.3. Указане рішення Господарського суду Запорізької області залишено без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та Вищого господарського суду України від 14.07.2016.
4.4. Як зазначалося, 03.04.2019 до Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство "Запорізьке кар`єроуправління" із заявою про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2015 у справі №908/5336/15 в порядку статей 320 - 322 Господарського процесуального кодексу України за нововиявленими обставинами, у якій Відповідач просив суд: 1) скасувати вказане рішення; 2) відмовити у задоволенні позову Запорізької міської ради до ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
4.5. Указана заява мотивована тим, що Запорізькою міською радою в процесі прийняття рішення № 79 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя" не були дотримані положення чинного законодавства щодо підготовки та подальшого оприлюднення регуляторного акта; Позивачем та виконавцем технічної документації УДНДІПМ "Дніпромісто" допущено порушення порядку визначення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, що в сукупності призвело до порушення прав заявника.
4.6. При цьому заявником (Відповідачем) до суду надано експертний висновок за результатами проведеного з 23.03.2019 по 03.04.2019 дослідження, метою якого було визначення відповідності нормативної грошової оцінки, відображеної у витягах №1404/16 від 28.04.2015, № 0264/05/04 від 17.04.2013 та №11823/05/04 від 03.11.2015, наданих на дослідження, вимогам Методики, Порядку та рішенням Запорізької міської ради №№ 79, 37.
4.7. За результатами проведеного експертного дослідження спеціалісти прийшли до таких висновків:
1. Оскільки згідно з витягом № 1404/16 від 28.04.2015 ділянка знаходиться одночасно в двох економіко планувальних зонах, то оцінка величини коефіцієнта місця розташування Км2 на базі даних тільки однієї економіко-планувальної зони, призводить до завищеного розрахунку нормативної грошової оцінки цієї ділянки.
2. З аналізу витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку ділянки убачається, що у період дії нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, затвердженої рішенням Запорізької міської ради № 79 від 03.03.2008 у нормативну грошову оцінку цієї ділянки не врахований вплив таких локальних чинників:
- локального фактора, що враховує знаходження земельної ділянки в зоні залягання ґрунтових вод менше трьох метрів. Наявність впливу цього фактору підтверджується звітом розвідки Запорізького родовища гранітів та містобудівним розрахунком з техніко-економічними показниками про можливість розміщення промислового майданчика на вулиці Дніпровські зорі, 1. Значення коефіцієнта впливу цього фактора згідно з рішенням Запорізької міської ради № 79 від 03.03.2008 становить 0,9;
- локального фактора, що земельна ділянка не забезпечена центральним газопостачанням. Значення коефіцієнта впливу цього фактора 0,9;
- локального фактора, що земельна ділянка не забезпечена центральним теплопостачанням. Значення коефіцієнта впливу цього фактора - 0,9;
- локального фактора, що земельна ділянка розташована в зоні затоплення паводком. Значення коефіцієнту впливу цього фактора - 0,9.
За підрахунками спеціалістів в межах експертного дослідження в розрахунок сукупного локального коефіцієнта Км3 необхідно включити вказані фактори: (1,0 х 1,04 х 1,04 х 1,0 х 0,98 х 1,0 х 1,06 х 1,01 х 0,8 х 0,99) х 0,9 х 0,9 х 0,9 х 0,9 = 0,59.
Крім того, за результатами експертного дослідження спеціалісти встановили, що при розрахунку сукупного локального коефіцієнта Км3 не врахований той факт, що ділянка розташована в зоні небезпечних геологічних процесів (осипи, карст, ярова ерозія яри понад 10 метрів). Вплив локального фактора, що враховує небезпечні геологічні процеси, у вигляді перепаду висот відображено в матеріалах топографічної зйомки. Значення коефіцієнта впливу локального фактора згідно з рішенням Запорізької міської ради № 79 від 03.03.2008 - 0,75.
За підрахунками експертів, з урахуванням вказаного локального фактора значення сукупного локального коефіцієнта Км3 становить: 0,59 х 0,75 = 0,44. Оскільки відповідно до Порядку при розрахунку сукупного локального коефіцієнта Км3 множення факторних оцінок не повинно бути менше 0,50, то величина сукупного локального коефіцієнта Км3 при розрахунку нормативної грошової оцінки ділянки відповідно до вимог нормативно законодавчих актів повинна становити величину 0,5.
3. Коефіцієнт функціонального використання ділянки становить величину 1,0 (землі гірської промисловості і гірничих розробок) і визначено відповідно до вимог Порядку.
4. Для визначення середньої базової вартості земельної ділянки (середньої базової вартості земель міста Запоріжжя) всі витрати на освоєння та облаштування території міста діляться на площу території міста.
Площа території, що була використана при розробці технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, яку Запорізька міська рада затвердила рішенням ради № 79 від 03.03.2008 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя", становить 33 150,89 га.
Загальна площа території міста Запоріжжя в розмірі 33 150,89 га визначена на підставі нормативно діючих на даний час меж міста, затверджених Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 16.06.1988 № 6039-ХІ. Експерти вказують, що фактична загальна площа території міста Запоріжжя становить 34 516,6917 га. 15.09.2004 рішенням Запорізької міської ради № 4 був затверджений новий генеральний план розвитку міста Запоріжжя, який є підставою для розробки проекту зміни меж міста. Згідно з цим генеральним планом площа території міста Запоріжжя повинна бути встановлена у розмірі 34 516,6917 га. Затверджений рішенням міської ради проект землеустрою міста Запоріжжя, що передбачав зміну площі міста, був переданий на розгляд і узгодження Запорізькою обласною радою, але до цього часу не затверджений.
За висновками експертів, сума загальних витрат на освоєння та облаштування території міста Запоріжжя, що включає витрати на освоєння та облаштування частини фактичної території міста площею 1 365,8017 га, яка виходила за офіційно затверджені межі міста, при розрахунку базової вартості квадратного метра була поділена тільки на територію міста в рамках офіційно затверджених меж. Розрахунок базової вартості одного квадратного метра земель міста Запоріжжя виконаний невірно і не відповідає вимогам діючого на період оцінки законодавства. Внаслідок неврахування 1 365,8017 га площі міста Запоріжжя відбулося значне завищення базової вартості одного квадратного метра земель міста.
4.8. Експертний висновок від 03.04.2019 було прийнято місцевим господарським судом до уваги в межах розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар`єроуправління" про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2015 у справі № 908/5336/15 за нововиявленими обставинами.
4.9. На підставі зазначеного експертного висновку від 03.04.2019 суд першої інстанції погодився з доводами ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління" про те, що Управлінням Держземагентства у Запорізькій області при формуванні технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:026:0037 не враховані наступні чинники: знаходження земельної ділянки одночасно в двох економіко планувальних зонах 51, 54; наявність інших локальних факторів, які впливають на розрахунок та визначення сукупного локального коефіцієнту Км3, що фактично вплинуло на правильність визначення грошової оцінки земельної ділянки.
При цьому за висновком суду наведені обставини є істотними для справи та не були встановлені судом і не могли бути відомі заявнику на час її розгляду у зв`язку з чим рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 задоволено заяву ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління" про перегляд судового рішення від 03.12.2015 у справі № 908/5336/15 за нововиявленими обставинами. Скасовано зазначене рішення та відмовлено у задоволенні позовних вимог.
4.10. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019, заступник прокурора Прокуратури Запорізької області, який не приймав участі у розгляді справи, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
4.11. Задовольняючи зазначену скаргу, господарський суд апеляційної інстанції, зокрема, виходив з того, що Прокурором обґрунтовано та доведено підстави для представництва Позивача в суді та, при цьому, дотримано встановлений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" порядок щодо звернення до органу, уповноваженого на захист майнових інтересів держави у спірних правовідносинах.
4.12. При цьому апеляційним судом встановлено, що Запорізька міська рада участі у справі не приймала, проте заперечувала проти задоволення заяви ПрАТ "Запорізьке кар`єроуправління".
4.13. Прокуратура області також не брала участі у розгляді справи. Про існування оскаржуваного рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у справі № 908/5336/15 прокурору стало відомо у серпні 2019 року під час опрацювання відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень.