ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/5038/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця",
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Ягічева Н.І.)
від 23.07.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Мальченко А.О., судді - Агрикова О.В., Козир Т.П.)
від 11.11.2020,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 222 068,05 грн,
В С Т А Н О В И В:
у квітні 2020 року ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Укрзалізниця" про стягнення 222 068,05 грн вартості недостачі вантажу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як перевізником зобов`язань щодо збереження вантажу під час залізничного перевезення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020, позов задоволено. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" 222 068,05 грн збитків.
Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків, що позивачем доведено факт недостачі вантажу, який перевозився у залізничних вагонах та наявність в діях відповідача усіх елементів складу господарського правопорушення, а відповідачем не спростовано надані позивачем докази та не доведено суду, що втрата вантажу сталася не з його вини.
У грудні 2020 року АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами для скасування судових рішень відповідач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. Скаржник наголошує, що суди при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували судову практику Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладену у постанові Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №910/15076/19 щодо застосування частини 2 статті 114 Статуту залізниць України, пункту 27 Правил видачі вантажу, які передбачають застосування норми природних втрат у розмірі 2% від маси вантажу, зазначеної в перевізних документах, при розрахунку збитків. Посилається на те, що судами, в порушення норм процесуального права, протиправно не було залишено позов без розгляду, тому що позивач не надав суду документів щодо вартості вантажу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, у період з грудня 2019 року по січень 2020 року позивачем як вантажовідправником на адресу одержувача АТ "ДТЕК Західенерго" були відправлені залізничні вагони № № 61980264, 535312273, 60029055, 56212715, 59953315, 56745037, 62469127, 52571486, 63378434, 56035116, 53171237, 56331929, 56108111, 52229911, 535016644 з вугіллям кам`яним.
Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи залізничними накладними № 53090619 від 23.12.2019, № 52432119 від 06.11.2019, № 52906419 від 08.12.2019, № 53024386 від 17.12.2019, № 53026134 від 17.12.2019, № 53026092 від 17.12.2019, № 53022992 від 17.12.2019, № 53256038 від 08.01.2020, № 53544664 від 30.01.2020, згідно з якими вантаж був прийнятий відповідачем до перевезення.
Після прибуття вагонів на станції "Добротвір" Львівської залізниці, "Покровськ" Донецької залізниці, "Нижньодніпровськ-вузол" Придніпровської залізниці було проведено переважування товару та встановлено недостачу вугілля кам`яного, про що складено комерційні акти № 371009/2, № 371009/3, № 371009/4, № 371009/5, № 450003/384/11, № 450003558/120, № 450003/570/230, № 388103/216, № 388103/217, № 388103/219, № 482004/7/18 та № 450003/19/1.
Згідно з вказаними комерційними актами:
- №371009/2 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №61980264 виявилось нетто - 65 000 кг, що менше ніж у вантажному документі на 4600 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- №371009/3 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53531273 виявилось нетто - 56 850 кг, що менше ніж у вантажному документі на 11 850 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- №371009/4 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60029055 виявилось нетто - 57 700 кг, що менше ніж у вантажному документі на 11 800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- №371009/5 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56212715 виявилось нетто - 66 800 кг, що менше ніж у вантажному документі на 2 200 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- №450003/384/11 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №59953315 виявилось нетто - 63 150 кг, що менше ніж у вантажному документі на 6 450 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- №450003/558/120 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56745037 виявилось нетто - 62 550 кг, що менше ніж у вантажному документі на 7 550 кг та вагону №62469127 виявилось нетто - 57150 кг, що менше ніж у вантажному документі на 11 350 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- №450003/570/230 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №52571486 виявилось нетто - 60 450 кг, що менше ніж у вантажному документі на 8 250 кг; вагону №63378434 виявилось нетто - 58650 кг, що менше ніж у вантажному документі на 10 050 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- №388103/216 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56035116 виявилось нетто - 65 300 кг, що менше ніж у вантажному документі на 3 300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- №388103/217 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53171237 виявилось нетто - 66 350 кг, що менше вантажного документу на 3 250 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- №388103/219 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56331929 виявилось нетто - 66 700 кг, що менше ніж у вантажному документі на 2 000 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- №482004/7/18 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56108111 виявилось нетто - 57 100 кг, що менше ніж у вантажному документі на 12 500 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;
- №450003/19/1 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №52229911 виявилось нетто - 59 900 кг, що менше ніж у вантажному документі на 8 900 кг; вагону №50052299 виявилось нетто - 63750 кг, що менше ніж у вантажному документі на 4 650кг; вагону №53501664 виявилось нетто - 49 800 кг, що менше ніж у вантажному документі на 17 700 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
На підтвердження вартості втраченого вантажу позивачем надано довідки ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", відповідно до яких вартість 1 тонни відвантаженого вугілля становить:
1) у вагонах № 61980264, № 535312273, № 60029055 та № 56212715 за накладною № 53090619 від 23.12.2019 - 2 107,20 грн;
2) у вагоні № 59953315 за накладною № 52432119 від 06.11.2019 - 1 435,97 грн;
3) у вагоні № 56745037, № 62469127 за накладною № 52906419 від 08.12.2019 - 1911,26 грн;
4) у вагонах № 52571486 та № 63378434 за накладною № 53024386 від 17.12.2019 - 1 926,12 грн;
5) у вагоні № 56035116 за накладною № 53026134 від 17.12.2019 - 1 926,12 грн;
6) у вагоні № 53171237 за накладною № 53026092 від 17.12.2019 - 1 926,12 грн;
7) у вагоні № 56331929 за накладною № 53022992 від 17.12.2019 - 1 926,12 грн;
8) у вагоні № 56108111 за накладною № 53256038 від 08.01.2020 - 1 845,60 грн;
9) у вагонах № 52229911, 50052299 та 535016644 за накладною № 53544664 від 30.01.2020 - 1 804,99 грн.
Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" про стягнення з АТ "Українська залізниця" 222 068,05 грн вартості втраченого вугілля кам`яного під час залізничного перевезення.
Частиною першою статті 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
За змістом статті 307 ГК України та статті 909 ЦК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Відповідно до статті 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Згідно з статтею 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 12 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до частини другої статті 23 Законом України "Про залізничний транспорт" за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Згідно із статтею 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі іншому підприємству згідно з Правилами видачі вантажів.
Статтею 113 Статуту залізниць України передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.