Постанова
Іменем України
12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 398/506/20
провадження № 61-12332св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Олександрійська міська рада,
треті особи: Приватне підприємство "Гео-кадастровий центр", державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради Авраменко Наталія Михайлівна, Управління Держгеокадастру у Олександрійському районі Кіровоградської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року в складі судді Коліуш Г. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року в складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради та просив:
- визнати протиправною бездіяльність Олександрійської міської ради щодо розгляду його заяви від 31 січня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1, учаснику антитерористичної операції, у власність для ведення садівництва, площею 0, 1049 га, кадастровий номер 3510300000:15:724:0004 на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу (біля СГТ "Черемшина") міста Олександрії Кіровоградської області;
- зобов`язати Олександрійську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки йому у власність;
- визнати протиправним та скасувати пункт 6.2 рішення Олександрійської міської ради від 23 червня 2017 року № 313 "Про відведення земельних ділянок у постійне користування, тимчасове користування на умовах строкового сервітуту, у власність (у тому числі шляхом викупу) та в оренду, поділ (об`єднання) земельних ділянок, проведення земельних торгів, перегляд плати за землю;
- визнати недійсним з моменту укладення договір на виконання робіт від 19 грудня 2017 року № 19-12-17-02;
- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок комунальної власності від 21 грудня 2017 року для колективного садівництва (01.06), земельні ділянки утворені шляхом об`єднання раніше сформованих земельних ділянок: кадастровий номер 3510300000:15:724:0004 площею 0, 1049 га, кадастровий номер 3510300000:15:745:0004 площею 0, 3503 га, кадастровий номер 3510300000:15:657:0037 площею 9, 9850 га, кадастровий номер 3510300000:15:724:0005 площею 0, 3197 га, кадастровий номер 3510300000:15:752:0003 площею 0, 2399 га, та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно вказаних земельних ділянок;
- визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської міської ради від 23 січня 2018 року № 430 "Про проведення земельних торгів";
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки комунальної власності від 28 грудня 2017 року для колективного садівництва (01.06), земельна ділянка утворена шляхом об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, кадастровий номер 3510300000:15:657:0041, площею 10, 9997 га, та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно вказаної земельної ділянки;
- скасувати результати земельного аукціону від 14 травня 2018 року № 11384, лот № 22168 щодо продажу права оренди терміном на 20 років на земельну ділянку площею 10, 9997 га, кадастровий номер 3510300000:15:657:0041;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений з переможцем земельного аукціону від 14 травня 2018 року № 11384, лот 22168;
- привести в первинний стан земельну ділянку площею 10, 9997 га, кадастровий номер 3510300000:15:657:0041 шляхом повернення її кадастрового номеру 3510300000:15:724:0004 площі 0, 1049 га, в межах та координатах, які вона мала до об`єднання, з цільовим призначенням: для ведення садівництва.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він має статус учасника бойових дій, з 2015 року намагається реалізувати право безоплатної приватизації земельної ділянки, у зв`язку з чим розробив та погодив проект землеустрою на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0, 1049 га, розташовану на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу міста Олександрія, і подав його на затвердження до Олександрійської міської ради. Однак, рішенням від 26 листопада 2015 року відповідач відмовив йому в погодженні у власність місця розташування земельної ділянки та в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
16 березня 2016 року державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Олександрійському районі зареєстрував земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва площею 0, 1049 га та присвоїв їй кадастровий номер 3510300000:15:724:0004.
31 січня 2017 року він подав до Олександрійської міської ради заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1049 га, кадастровий номер 3510300000:15:724:0004, яка була залишена відповідачем без уваги.
У той же час відповідач протиправно об`єднав декілька земельних ділянок, у тому числі й земельну ділянку, на яку він претендує, в один масив, здійснив державну реєстрацію земельних ділянок зі зміною виду використання: з ведення індивідуального садівництва - на колективне садівництво, провів реєстрацію права власності на земельну ділянку за собою та виставив її на земельний аукціон, у результаті якого уклав договір оренди з переможцем земельних торгів, чим порушив його права на земельну ділянку.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними діями/бездіяльністю відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2020 року й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що даний спір не є публічно-правовим та належить до юрисдикції цивільного судочинства, оскільки предметом спору є набуття ним права власності на земельну ділянку, а тому висновок судів попередніх інстанцій про відмову у відкритті провадження у справі є помилковим.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
29 грудня 2020 року справа № 398/506/20 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо встановленого кола правовідносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.