Постанова
Іменем України
03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 274/1267/16-ц
провадження № 61-22383св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУР ПЛЮС ТРАНС", ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР ПЛЮС ТРАНС" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року у складі судді Замеги О. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у складі колегії суддів:
Микитюк О. Ю., Талько О. Б., Коломієць О. С.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до видання "Бердичівський погляд" в особі засновника ? Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР ПЛЮС ТРАНС" (далі - ТОВ "ТУР ПЛЮС ТРАНС"),
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що вона є народним депутатом Верховної Ради України V, VI, VII скликання, головою Житомирської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина". За результатами проведення місцевих виборів 25 жовтня 2015 року отримала мандат депутата Житомирської обласної ради та обрана на посаду голови Житомирської обласної ради.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті Інтернет-видання "Бердичівський погляд" опубліковано статтю ОСОБА_2 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2", в якій він надуманими та безпідставними твердженнями намагався дискредитувати її як патріота, політика, активного громадського діяча, благодійника, законнослухняного громадянина, вказав на безпринципність та аморальність її поведінки в політичному житті. Відверто брехливі і нічим не підкріплені твердження вводять в оману громадян щодо дійсно патріотичних поглядів позивача, що доведені роками плідної праці
з розроблення та прийняття важливих законів як для окремого громадянина, суспільства, так і держави в цілому. У своїй статті ОСОБА_2 створює її образ як бездушного політика, бездіяльного, безпринципного, здатного заради високих посад та державних нагород зрадити інтереси громадян та держави. Вся інформація статті в сукупності наводить читача на думку, що вона здатна на вчинення аморальних дій, які є неетичними, аморальними та підлягають загальному суспільному осуду, на вчинення злочину, беззаконня. Відповідач подає неправдиву інформацію, цинічно перекручуючи факти та спекулюючи ними, звинувачує її в політичній та громадській бездіяльності, аморальній поведінці і в тому, що вона винна у смерті дитини та спричиненні іншій дитині тілесних ушкоджень.
Після виходу вказаної статті у людей склалось враження, що саме вона є тією людиною, яка використовує політику для власної вигоди, байдужа до майбутнього громадян України. Спекулювання відповідача фактом отримання ОСОБА_1 почесного звання "Заслужений юрист України", зокрема формулюванням ІНФОРМАЦІЯ_3" змушує суспільство дійти висновків, що позивач пов`язана із злочинним режимом ОСОБА_5.
На обґрунтування заподіяння їй моральної шкоди позивач зазначала, що вона зазнала значних глибоких душевних страждань у зв`язку з поширенням зазначених відомостей, які принижують її честь, гідність та ділову репутацію.
У зв`язку з цим, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
визнати такими, що не відповідають дійсності, принижують її честь, гідність та ділову репутацію, такі тези статті ОСОБА_2 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2", опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті інтернет-видання "Бердичівський погляд":
1. "... Она просто осела в кресле областного председателя ВО "Батьківщина". Это то самое ВО, с которого она несколько раз убегала и столько же раз прибегала обратно. В зависимости от того, как ляжет политическая карта, в том смысле какому Богу молится очередной президент страны. Кстати, хочу напомнить русскоязычному населению нашего города, что "Батьківщина", в переводе
с "великого и могучего" значит "Родина". И порядочному человеку, который считает себя патриотом, негоже продавать свою "Батьківщину-Родину". Но для некоторых ура-патриотов ? это мелочи жизни...";
"Просидев в Верховной Раде два созыва, она, как черт из табакерки, выскочила в городе Бердичеве, надеясь здесь сотворить этакий хет-трик (следуя спортивной терминологии, один футболист-хоккеист в одном матче забивает три гола в ворота соперника). И этот хет-трик ей с большим трудом удался. Она в третий раз, хоть и с черного хода, но стала народным депутатом".
2. "... Чем же она очаровала бердичевских избирателей? ...А свои обещания начала выполнять довольно оригинально: с молчаливого согласия своего босса, почти однофамильца ОСОБА_3, пинком под зад выгнала со спортивного зала на лютый мороз сотню-другую детишек с их тренерами...";
" ...если она увидит, что их папы и мамы в воскресенье (день выборов) вели себя "хорошо", она их пустит в спортзал побегать и попрыгать, заодно они
и погреются. И судя по результатам подсчета голосов, мамы и папы этих деток вели себя хорошо, тем более, что до этого получили на мелкие расходы сотню-другую в национальной валюте, и откушав "на шару" по куску торта, по весу
и размеру попавшего в Книгу рекордов Гиннеса города Бердичева…".
3. " Она вдруг вспомнила, что водила дружбу с легендарной ОСОБА_4 . Правда, потом их пути разошлись, и они оказались по разные стороны баррикад. ОСОБА_4 отправилась в места не столь отдаленные, а ОСОБА_1 стало негоже водить дружбу абы с кем...".
4. "... ОСОБА_1, облобызав ручку ОСОБА_5,
с трепетом прижала к груди ксиву "Заслуженного юриста Украины" ...";
"…И весь этот беспредел творит особа, которая, чтобы понравиться избирателям, на тяп-ляп соорудила качелю, убившую одного и покалечившую другого ребенка. А вместо того, чтобы отправиться на лет 10 "топтать зону", просидела два года в мягком кресле Верховной Рады, заработав от безделия мозоль на "пятой точке". Интересная все-таки у нас судебная система. Украл велосипед или мешок картошки ? загремишь "под панфары", как говорит
в кинофильме "Тени изчезают в полдень" ОСОБА_6 (в исполнении ОСОБА_6 ). Убил человека ? получи мандат депутата и спи спокойно...";
- стягнути солідарно з відповідачів завдану їй моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн, перерахування яких здійснити на користь Житомирського обласного будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від
14 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, позов задоволено частково.
Визнано такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, такі тези статті ОСОБА_2 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2", опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті інтернет-видання "Бердичівський погляд":
1." Она просто осела в кресле областного председателя ВО "Батьківщина". Это то самое ВО, с которого она несколько раз убегала и столько же раз прибегала обратно".
2. "И порядочному человеку, который считает себя патриотом, негоже продавать свою "Батьківщину-Родину". Но для некоторых ура-патриотов ? это мелочи жизни".
3. "Просидев в Верховной Раде два созыва, она, как черт из табакерки, выскочила в городе Бердичеве".
4. "С молчаливого согласия своего босса, почти однофамильца ОСОБА_3, пинком под зад выгнала со спортивного зала на лютый мороз сотню-другую детишек с их тренерами".
5. "Если она увидит, что их папы и мамы в воскресенье (день выборов) вели себя "хорошо", она их пустит в спортзал побегать и попрыгать, заодно они
и погреются".
6. " ОСОБА_1, облобызав ручку ОСОБА_5 ".
7. "А вместо того чтобы отправиться на лет 10 "топтать зону", просидела два года в мягком кресле Верховной Рады, заработав от безделия мозоль на "пятой точке".
Стягнено солідарно з видання "Бердичівський погляд" в особі засновника ?
ТОВ "ТУР ПЛЮС ТРАНС" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Суди керувалися тим, що ОСОБА_2 у своїй статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2", опублікованій
ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті інтернет-видання "Бердичівський погляд", поширив стосовно ОСОБА_1 інформацію, яка є такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, що є підставою для відшкодування відповідачами моральної шкоди.
Аргументи учасників справи
У грудні 2019 року ТОВ "ТУР ПЛЮС ТРАНС" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просило судові рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не застосували статті 8, 9, 34, 129 Конституції України та норми міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які є частиною національного законодавства України, зокрема, статтю 10 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод. Не звернули уваги на те, що спір у цій справі
є аналогічним спору у справі за позовом ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до ЗАТ "Українська Прес-Група" як засновника і видавця газети "День" і автора публікацій ОСОБА_9 . Зазначену справу № 72713/01 розглянув Європейський суд з прав людини справи відповідно до статті 34 Конвенції.
Суд апеляційної інстанції послався на статтю 37 Закону України "Про пресу", якого не існує, оскільки в Україні діє Закон України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні". Крім того, позивач не заявляла вимог про спростування інформації, тому немає підстав для застосування статті 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".
За результатами судово-лінгвістичної експертизи від 29 травня 2017 року
№ 8234/16-39 зроблено висновок, що деякі висловлювання, що використані
у тексті статті "Послевкусие вьіборов-2015 или "ХОД КОНЕМ" по-бердичевски", містять інформацію негативного образливого характеру про ОСОБА_1 .
В інших міститься інформація негативного образливого характеру щодо ОСОБА_1 та її діяльності, викладена у формі оціночних суджень, а не тверджень.
Таким чином, тези статті ОСОБА_2 є оціночними судженнями, за які, відповідно до статті 30 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-ХІІ) ніхто не може бути притягнений до відповідальності. Позивач не довела належними доказами недостовірності інформації, яка міститься у статті, і не довела факту порушення такою інформацією її прав та інтересів, які підлягають захисту. ОСОБА_2 відобразив інформацію, яка отримана з джерел ЗМІ та підтверджена доказами, яка викладена у формі оціночних суджень, критики. Межа допустимої критики ОСОБА_1 як публічної особи є значно ширшою, ніж пересічного громадянина України, а тому позивач може зазнавати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації.
Тому суди порушили норми статті 277 ЦК України та статті 30 Закону № 2657-ХІІ.
Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є безпідставною, умисел журналіста не доведений, наявність та розмір шкоди не підтверджені доказами. ОСОБА_1 не зверталась до газети "Бердичівський погляд" ні з вимогою про спростування недостовірної інформації, ні з вимогою про опублікування відповіді. Не може виникнути солідарної відповідальності ЗМІ і дописувача, лист якого опублікувала газета, солідарне стягнення моральної шкоди не ґрунтується на вимогах закону.
Крім того, позивач не заявляла вимог про стягнення на свою користь моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн, а просила стягнути й перерахувати кошти на користь Житомирського обласного будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, що залишились без піклування батьків.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "ТУР ПЛЮС ТРАНС",
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, тому в іншій частині судові рішення в касаційному порядку не переглядаються.
У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_10 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просила залишити її без задоволення,
а оскаржені рішення без змін.
ОСОБА_2 відзиву на касаційну скаргу ТОВ "ТУР ПЛЮС ТРАНС" не подав.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що ОСОБА_1 є народним депутатом Верховної Ради України V, VI, VII скликання, головою Житомирської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".
ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті інтернет-видання "Бердичівський погляд" опублікована стаття ОСОБА_2 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" про депутата Житомирської обласної ради, голову Житомирської обласної ради, голову Житомирської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1,
у якій поширено оспорювану інформацію.
Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи від 29 травня 2017 року
№ 8234/16-39 висловлювання, які містяться у тексті статті "Послевкусие выборов-2015 или "ХОД КОНЕМ" по-бердичевски", розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному сайті інтернет-видання "Бердичівський погляд" (автор
ОСОБА_2 ), а саме:
"... Она просто осела в кресле областного председателя ВО "Батьківщина. Это то самое ВО, с которого она несколько раз убегала и столько же раз прибегала обратно"; "И порядочному человеку, который считает себя патриотом, негоже продавать свою "Батьківщину-Родину". Но для некоторых ура-патриотов ? это мелочи жизни"; "С молчаливого согласия своего босса, почти однофамильца ОСОБА_3, пинком под зад выгнала со спортивного зала на лютый мороз сотню-другую детишек с их тренерами"; "А вместо того чтобы отправиться на лет 10 "топтать зону", просидела два года в мягком кресле Верховной Рады, заработав от безделия мозоль на "пятой точке"; "...если она увидит, что их папы и мамы в воскресенье (день выборов) вели себя "хорошо", она их пустит в спортзал побегать и попрыгать, заодно они и погреются"; "Просидев в Верховной Раде два созыва, она, как черт из табакерки, выскочила в городе Бердичеве"; "... ОСОБА_1, облобызав ручку ОСОБА_5 ..." містять інформацією негативного образливого характеру про особу ОСОБА_1 . Така інформація сприяє формуванню
у адресатів негативного ставлення до ОСОБА_1 та негативної оцінки її моральних та ділових якостей.