| |
| |
Постанова
Іменем України
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 757/60821/19-к
провадження № 51-4935км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Марчука О. П., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Вараниці В. М.,
скаржника ОСОБА_1,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року та про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказане судове рішення.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня
2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1
ОСОБА_1 , не погодившись із цим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді. При цьому, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто останньому.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотні порушення кримінального процесуального закону, стверджуючи, що причини, з яких він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 19 травня 2020 року, були поважними, через що його належало поновити та розглянути апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_1 , висловивши свої доводи, підтримав касаційну скаргу та просив скасувати ухвалу апеляційного суду.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на безпідставність доводів у касаційній скарзі ОСОБА_1, просив залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Згідно з матеріалами провадження розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві
Ялового Р. В. від 01 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018100000000710 від 01 серпня 2018 року, в суді першої інстанції за участю особи, яка подала скаргу, відбувся 19 травня 2020 року, за результатами якого, слідчий суддя постановив ухвалу та цього ж дня проголосив її резолютивну частину. Повний текст ухвали було оголошено 21 травня 2020 року, при цьому під час такого оголошення ОСОБА_1 присутній не був.