Постанова
Іменем України
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 686/8529/20
провадження № 61-15969св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне підприємство "Хмельницька інфекційна лікарня" Хмельницької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Хмельницька інфекційна лікарня" Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року у складі судді Бондарчука В. В.та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Грох Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства "Хмельницька інфекційна лікарня" Хмельницької міської ради (далі - КП "ХІЛ") від 25 квітня 2017 року № 23 про звільнення її з посади сестри медичного відділення для лікування дорослих хворих з інфекційними ураженнями нервової системи та респіраторних вірусних інфекцій, поновити її на вказаній посаді, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 квітня 2017 року до 28 травня 2020 року в розмірі 159 372,46 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що 14 серпня 2007 року її прийнято на роботу у Хмельницьку міську інфекційну лікарню, правонаступником якої є КП "ХІЛ" на посаду медичної сестри у відділення для лікування дорослих хворих з інфекційними ураженнями нервової системи та респіраторних вірусних інфекцій. 07 квітня 2017 року вона звернулася до Віньковецького районного військового комісаріату із заявою про можливість розгляду її заяви про проходження служби у Збройних Силах України за контрактом. 18 квітня 2017 року Хмельницький обласний військовий комісаріат видав припис про її вибуття у розпорядження командира військової частини А 2339 для проходження військової служби за контрактом. У зв`язку з цим 25 квітня 2017 року вона подала головному лікарю Хмельницької міської інфекційної лікарні заяву про своє звільнення з посади медичної сестри з 26 квітня 2017 року на підставі пункту 3 частини першої статті 36 КЗпП України, у зв`язку із вступом до лав Збройних Сил України на контрактній основі. Наказом відповідача від 25 квітня 2017 року № 23 її було звільнено з вищезазначеної посади, а 27 квітня 2017 року між нею та Міністерством оборони України в особі т.в.о. командира військової частини А 2339 був укладений контракт про проходження військової служби, а саме призначено медичною сестрою поліклініки 10-го військового госпіталю Військово-медичного клінічного центру строком на три роки, після спливу трирічного строку вона уклала новий контракт та продовжила проходження військової служби. Вважає, що її незаконно звільнили на підставі пункту 3 частини першої статті 36 КЗпП України, оскільки нормами трудового законодавства встановлено гарантії збереження місця роботи і середнього заробітку для працівників, які прийняті на військову службу за контрактом. Крім того, через військові дії, які тривають починаючи з 2014 року до сьогодні, в Україні діє особливий період, тому на неї поширюються гарантії, визначені у статті 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та частині третій статті 119 КЗпП України, відповідно до яких не передбачено можливості розірвання трудових відносин з працівником, призваним на військову службу. У зв`язку з цим просила позовні вимоги задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 29 травня 2020 року в задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивачка пропустила визначений статтею 233 КЗпП України строк на звернення до суду, що є підставою для відмови в позові.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Хмельницький апеляційний суд постановою від 06 жовтня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому виходив з того, що у спірному випадку роботодавець виконав вимоги закону та вручив працівнику в день звільнення трудову книжку з відповідним записом. З 26 квітня 2017 року почався перебіг місячного строку звернення працівника до суду за захистом порушеного права, однак позивачка звернулась до суду лише 31 березня 2020 року.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказує відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга мотивована тим, що, застосовуючи строк позовної давності, суд першої інстанції припустився помилки, а апеляційний суд у свою чергу не перевірив той факт, що відмітка в книзі обліку трудових книжок Хмельницької міської інфекційної лікарні про отримання ОСОБА_1 трудової книжки є лише записом, який посвічує тільки факт отримання нею цієї трудової книжки, а ніяким чином не ставить її до відома про причини та підстави звільнення, які містяться виключно в наказі про звільнення. Оскільки в день видачі трудової книжки копію наказу про звільнення позивачка не отримала до березня 2020 року, отж,е й не могла знати про його зміст, викладені в ньому причини та підстави свого звільнення, а тому була позбавлена можливості оскаржити наказ про звільнення до суду в місячний термін з дня видачі трудової книжки.
У грудні 2020 року КП "ХІЛ" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що ці судові рішення є законними і обґрунтованими. При цьому зазначило, що ОСОБА_1 звільнена не з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, тому роботодавець в обов`язковому порядку не був зобов`язаний видавати їй копію наказу про звільнення. Позивачка була ознайомлена з причинами звільнення та зі змістом наказу, отримавши трудову книжку 26 квітня 2017 року, а з цим позовом звернулася з пропуском строку на звернення до суду за захистом своїх прав, визначеного КЗпП України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
29 грудня 2020 року справа № 686/8529/20 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що ОСОБА_1. з 14 серпня 2007 року прийнята на роботу на посаду медичної сестри відділення для лікування дорослих хворих з інфекційним ураженням нервової системи та респіраторних вірусних інфекцій Хмельницької міської інфекційної лікарні.
25 квітня 2017 року ОСОБА_1. звернулася до головного лікаря КП "ХІЛ" із заявою про звільнення з 26 квітня 2017 року на підставі пункту 3 частини першої статті 36 КЗпП України - у зв`язку із вступом до лав Збройних Сил України на контрактній основі, також просила відповідно до статті 38 КЗпП України причину звільнення вважати поважною.
Наказом головного лікаря КП "ХІЛ" від 25 квітня 2017 року № 23 на підставі заяви позивачки та припису Хмельницького обласного військового комісаріату ОСОБА_1 з 26 квітня 2017 року звільнено з посади медичної сестри у зв`язку із вступом до лав Збройних Сил України на контрактній основі, згідно з пунктом 3 частини першої статті 36 КЗпП України.
У трудовій книжці ОСОБА_1. було зроблено відповідний запис про її звільнення.