ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/10135/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Ващенко Т.М.)
від 27.10.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Кропивна Л.В.; судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.)
від 16.12.2020
у справі № 910/10135/20
за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи"
про визнання договору недійсним,
за участю представників учасників справи:
позивача - Рябков О.В.
відповідача - Журавльов О.С., Невкритий В.Ю.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма "Т.М.М." - ТОВ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи" (далі - ТОВ "Пауер Енерджи") про визнання недійсним енергосервісного контракту №18/1 від 12.06.2018, укладеного між позивачем та відповідачем.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Закону України "Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб`єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації" об`єктом щодо якого може бути укладено енергосервісний договір може бути державна та комунальна власність, а стороною договору може бути лише розпорядник бюджетних коштів. До того ж закупівля енергосервісу здійснюється шляхом застосування процедури відкритих торгів.
При цьому позивач також зазначив, що вирішення питання щодо впровадження комплексу енергозберігаючих заходів відносить до виключної компетенції ОСББ.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі № 910/10135/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
2.2. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/10135/20 заяву ТОВ "Пауер Енерджи" про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено. Суд стягнув з Фірми "Т.М.М." - ТОВ на користь ТОВ "Пауер Енерджи" 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
2.3. Задовольняючи заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн Фірмою "Т.М.М." - ТОВ на користь ТОВ "Пауер Енерджи", суд першої інстанції виходив з того, що інтереси ТОВ "Пауер Енерджи" у даній справі представляв адвокат Невкритий Володимир Юрійович на підставі договору про надання правової допомоги №09/19-01 від 10.09.2019, укладеного між ТОВ "Пауер Енерджи" та ТОВ "Адвокатська компанія "Аксіома"; договору про співробітництво від 01.09.2020, укладеного між ТОВ "Адвокатська компанія "Аксіома" та адвокатом Невкритим Володимиром Юрійовичем; довіреності №05 від 01.11.2019; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Судом встановлено, що згідно банківських виписок відповідачем було сплачено виконавцю 6 000,00 грн за підготовку та подання відзиву на позов, за подання заперечень на відповідь на відзив у справі №910/10135/20 та участь у судовому засіданні 01.10.2020.
2.4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/10135/20 залишено без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, Фірма "Т.М.М." - ТОВ подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані додаткове рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.
3.2. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження визначено, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
3.3. Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №910/3942/19.
3.4. Також посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та матеріального права, судами не надано оцінки всім обставинам справи. Суд не дослідив питання складності справи, кваліфікації і досвід адвоката у даній справі, а також факт співрозмірності послуг, які були надані адвокатом у відповідності до умов договору з тими послугами, які фактично надавалися. Крім того, додаткове рішення в порушення приписів статті 244 Господарського процесуального кодексу України приймалось Господарським судом міста Києва без виклику сторін.
3.5. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Пауер Енерджи" просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувані додаткове рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
3.6. ТОВ "Пауер Енерджи" подав заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу та просив суд стягнути з Фірми "Т.М.М." - ТОВ витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
4.2. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
4.3. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
4.4. Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
4.5. Частиною шостою статті 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
4.6. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
4.7. Частинами першою, третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу.
4.8. Відповідно до частин другої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.