ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/3883/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника (Білоцерківської міської ради Київської області) - Голуб В.О.
скаржника (Госпрозрахункового підприємства "Магістраль") - адвокат Савченко М.А.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс" - адвокат Артюхова М.М.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Девелопмент" - Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" та Білоцерківської міської ради Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Остапенка О.М - головуючого, Полякова Б.М., Копитової О.С.
від 10.12.2020
та на рішення Господарського суду Київської області
у складі судді Наріжного С.Ю.
від 05.08.2020
за позовною заявою Білоцерківської міської ради Київської області
до відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича; 2. Голови комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича; 3. Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ОСОБА_1 ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс"; 3. Госпрозрахункового підприємства "Магістраль"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Девелопмент"
про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу
в межах провадження у справі № 911/3883/16
за заявою боржника Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Постановою господарського суду Київської області від 14.12.2016, зокрема, визнано банкрутом ПАТ НВФ "Ферокерам" та відкрито ліквідаційну процедуру.
2. До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської міської ради Київської області до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича (відповідач-1) та до Голови комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича (відповідач-2), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Ленд Будсервіс", ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніни Валеріївни, ГП "Магістраль" про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу.
3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2019 у справі № 911/3883/16 закрито провадження у вказаній справі в частині вимог про визнання неправомірними дій Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова М.Ю. та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; в іншій частині в задоволенні позовних вимог Білоцерківської міської ради Київської області відмовлено.
4. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ГП "Магістраль" та Білоцерківська міська рада Київської області звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у даній справі апеляційні скарги залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
6. Не погоджуючись з прийнятою постановою, Білоцерківською міською радою подано касаційну скаргу, в якій остання просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов.
7. Постановою Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 911/3883/16 касаційну скаргу Білоцерківської міської ради від 14.11.2019 № 3880/01-13 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2019 у справі № 911/3883/16 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.05.2019 у справі № 911/3883/16 скасовано. Справу № 911/3883/16 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
8. Рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16 у задоволенні позову відмовлено.
9. Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Білоцерківська міська рада Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у цій справі апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі №911/3883/16 залишено без змін.
Надходження касаційних скарг до Верховного Суду
11. 12.01.2021 Госпрозрахункове підприємство "Магістраль" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" у справі № 911/3883/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.01.2021.
13. Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2021 касаційну скаргу Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" від 11.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано Госпрозрахунковому підприємству "Магістраль" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.02.2021 шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 572,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16.
14. 16.01.2021 Білоцерківська міська рада Київської області звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.01.2021 № 141/0116 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Білоцерківської міської ради Київської області у справі № 911/3883/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.01.2021.
16. Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 911/3883/16 за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області від 16.01.2021 № 141/0116 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 та призначено до розгляду на 02.03.2021 о 10:00.
17. 10.02.2021 Госпрозрахункове підприємство "Магістраль" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило оригінал документу (квитанція № 59 від 09.02.2021), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 572,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16.
18. Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021 поновлено Госпрозрахунковому підприємству "Магістраль" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020 у справі № 911/3883/16, відкрито касаційне провадження у справі № 911/3883/16 за касаційною скаргою Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" від 11.01.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2020, призначено розгляд касаційної скарги Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" від 11.01.2021 на 02.03.2021 о 10:00, об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" від 11.01.2021 та за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області від 16.01.2021 № 141/0116.
Короткий зміст вимог касаційних скарг з узагальненими аргументами осіб, які подали касаційні скарги.
19. Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, Госпрозрахунковим підприємством "Магістраль" та Білоцерківською міською радою Київської області подано касаційні скарги, в яких останні просять скасувати оскаржувані рішення та постанову і ухвалити нове рішення яким задовольнити позов.
20. Касаційні скарги мотивовано наступним.
20.1 Судами попередніх інстанцій всупереч вимогам процесуального закону не виконано вказівки викладеної в постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у цій справі.
20.2 Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином всі обставини справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.
20.3 Суди попередніх інстанцій помилково керувалися Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 01.03.1993 № 249 "Про порядок приймання в експлуатацію об`єктів будівництва", оскільки вказане положення стосується об`єктів розташованих у місті Києві.
20.4 Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою той факт, що Госпрозрахункове підприємство "Магістраль" є землекористувачем земельної ділянки у м. Біла Церква по бульвару Олександрівському, 95-Б ще з 2007 року і на даний час користується нею на підставі договору оренди землі від 14.06.2016 № 13.
21. Представники скаржників в судовому засіданні 02.03.2021 підтримали касаційні скарги з підстав викладених у відзиві.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
22. Ліквідатором боржника, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд інвест девелопмент", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс" подано відзиви на касаційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області в яких останні просять залишити касаційну скаргу без задоволення а оскаржувані судові рішення без змін.
23. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд інвест девелопмент", ліквідатором боржника, подано відзиви на касаційну скаргу Госпрозрахункового підприємства "Магістраль" в якому останні просять залишити касаційну скаргу без задоволення а оскаржувані судові рішення без змін.
Позиція Верховного Суду
24. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.
25. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон) зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
26. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.
27. Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
28. З огляду на викладене, в цьому випадку при розгляді вказаних касаційних скарг підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній з 08.02.2020, в редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX.
29. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги..
30. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.