Постанова
Іменем України
03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 383/191/20
провадження № 61-19220св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
стягувач - ОСОБА_1,
боржник - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рогульченко Ірини Анатоліївни на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Черненка В. В., Єгорової С. М., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст клопотання
У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В. Ю. звернувся до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
На обґрунтування вимог зазначив, що стягувач та боржник у 2008 році виїхали до Португальської Республіки на тимчасове проживання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Португальської Республіки у сторін народилася донька - ОСОБА_3 .
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2012 року шлюб між боржником та стягувачем розірвано.
25 лютого 2013 року Третім підрозділом з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, прийнято рішення у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA, яким зобов`язано ОСОБА_2 сплачувати на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму у розмірі 100 (сто) євро щомісячно та перерахування цієї суми має здійснюватися батьком до 8 числа відповідного місяця, починаючи з 08 березня 2012 року, на рахунок матері, шляхом банківського переказу, згідно з банківськими реквізитами, вказаними матір`ю. Зазначена виплата підлягає щорічному збільшенню на суму 5 євро, починаючи з січня 2014 року.
Відповідно до вказаного рішення, відповідач був належним чином викликаний до суду.
Судове рішення № 182/13.1TBLRA набуло чинності 12 квітня 2013 року.
На даний час боржник проживає в Україні, аліменти не сплачує взагалі, у зв`язку з чим у стягувача виникла необхідність у примусовому стягненні аліментів.
З урахуванням викладених обставин просив суд, визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду від 25 лютого 2013 року Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRAв частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 100 (сто) євро щомісячно, починаючи з 08 березня 2012 року, зі щомісячним збільшенням суми на 5 (п`ять) євро, починаючи з січня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допустити рішення від 25 лютого 2013 року Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA до негайного виконання, з погашенням заборгованості за останні три роки з 25 лютого 2017 року.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення від 25 лютого 2013 року Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 100 (сто) євро щомісячно, починаючи з 08 березня 2012 року, зі щомісячним збільшенням суми на 5 (п`ять) євро, починаючи з січня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2020 року визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення від 25 лютого 2013 року Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 100 (сто) євро щомісячно, починаючи з 08 березня 2012 року, зі щорічним збільшенням суми на 5 (п`ять) євро, починаючи з січня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допущено рішення від 25 лютого 2013 року Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA до негайного виконання, з погашенням заборгованості за останні три роки з 25 лютого 2017 року.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення від 25 лютого 2013 року Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 100 (сто) євро щомісячно, починаючи з 08 березня 2012 року, зі щомісячним збільшенням суми на 5 (п`ять) євро, починаючи з січня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив із його доведеності та обґрунтованості.
Не погодившись із цим судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат Бондаренко І. А. подала апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бондаренко І. А. задоволено частково, ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2020 року скасовано.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В. Ю. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 25 лютого 2013 року Третього підрозділу з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRAв частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено без розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що до клопотання не надані документи на підтвердження того, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У грудні 2020 року на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рогульченко І. А. засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у вказаній цивільній справі.
В касаційній скарзі представник стягувача просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції ухвалено постанову без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
08 лютого 2021 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Бондаренко І. А. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник боржника просить суд касаційну скаргу представника стягувача відхилити, оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
11 січня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Встановлено, що стягувач та боржник у 2008 році виїхали до Португальської Республіки на тимчасове проживання.
19 червня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Португальської Республіки у сторін народилася спільна донька - ОСОБА_3 .
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2012 року шлюб між боржником та стягувачем розірвано.
25 лютого 2013 року Третім підрозділом з розгляду цивільних справ Суду округу Лейрія, Португальська Республіка, прийнято рішення у справі з урегулювання батьківських обов`язків № 182/13.1TBLRA, яким зобов`язано ОСОБА_2 сплачувати на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму у розмірі 100 (сто) євро щомісячно та перерахування цієї суми має здійснюватися батьком до 8 числа відповідного місяця, починаючи з 08 березня 2012 року, на рахунок матері, шляхом банківського переказу, згідно з банківськими реквізитами, вказаними матір`ю. Зазначена виплата підлягає щорічному збільшенню на суму 5 євро, починаючи з січня 2014 року.
Відповідно до звіту вказаного рішення, відповідач був своєчасно та належним чином викликаний до суду, було попередньо урегульоване питання стосовно виконання батьківських прав.
Свідоцтвом № НОМЕР_1 від 13.12.2019 суду у справах сім`ї та неповнолітніх м.Лейрія засвідчено, що судове рішення № 182/13.1TBLRA було належним чином доведено до сторін та набуло чинності 12 квітня 2013 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.