Постанова
Іменем України
03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 179/128/18
провадження № 61-11599св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.
суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року в складі колегії суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" (далі - ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка"), у якому просила:
- розірвати договір оренди земельної ділянки від 04 січня 2011 року, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 липня 2012 року відділом Держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області за № 122230004002463;
- стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 53 395 грн.
Позов мотивований тим, що він є власником земельної ділянки, площею 6,450 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.
04 січня 2011 року між ним та ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 10 років. 17 липня 2012 року Магдалинівський відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" провів державну реєстрацію укладеного між сторонами договору.
Згідно з даними ДПА земельна ділянка перебуває не в оренді, а в лізингу, що суперечить статті 807 ЦК України та діючому договору оренди земельної ділянки. Відповідач не займається сівозмінами, щороку засіває на полях соняшник та кукурудзу, чим створює загрозу для родючості стану ґрунтів земельної ділянки. Протягом 2012-2016 років ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" не виконує зобов`язання з виплати орендної плати у розмірі та порядку, встановленому договором оренди від 04 січня 2011 року.
Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року позов задоволено частково. Договір оренди земельної ділянки від 04 січня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка", зареєстрований 17 липня 2012 року відділом Держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області за № 122230004002463, розірваний. Стягнуто з ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 17 405, 44 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, врахував, що на час державної реєстрації оспорюваного договору законодавством встановлено плату за оренду земельної ділянки в розмірі не менше 3 % від вартості земельної ділянки, у зв`язку з чим дійшов висновку, що позивач має право на отримання орендної плати саме в зазначеному розмірі.
Оскільки орендар не у повному розмірі сплачував орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню, та є підставою для розірвання договору оренди.
При цьому судом враховано, що оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом у січні 2018 року та просив стягнути заборгованість з орендної плати за період з 2012 по 2016 року, то обґрунтованим є посилання представника відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності. За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 2015 по 2016 роки в розмірі 17 405, 44 грн межах строку позовної давності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" задоволено, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідач виконував свої зобов`язання щодо сплати орендної плати у передбаченому договором розмірі, що підтверджується належними та допустимими доказами. При цьому законодавчо встановлений мінімум орендної плати у розмірі 3% від вартості земельної ділянки не надає права орендодавцю для автоматичної зміни умов договору оренди, а є лише підставою для можливого перегляду розміру орендної плати.
Короткий зміст вимог касаційної скаргита узагальнення її доводів
У червні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, в якій заявник, посилаючись на недотримання судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що умовами договору оренди від 04 січня 2011 року сторони погодили грошову та натуральну форми орендної плати, що не суперечить статті 22 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Апеляційний суд помилково вважав, що має місце альтернативний обов`язок відповідача сплачувати грошову або натуральну форсу орендної плати. Допущені ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" порушення щодо несплати орендної плати в повному обсязі мають системний характер, що відповідно до пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
У серпні 2019 року ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.
Відзив мотивований тим, що ході розгляду справи позивач підтверджувала факт виплати їй орендної плати в натуральній та відбірковій формі своєчасно та у розмірі, встановленому пунктом 2.2 договору оренди земельної ділянки. Суд апеляційної інстанції не врахував, що в перерахунку на ринкові ціни та видану натуральну оплату відповідач фактично сплатив позивачу за період 2012-2016 роки орендну плату в розмірі 50 106,94 грн, що є значно більшим, ніж розмір орендної плати, встановлений умовами договору. Указ Президента України від 02 лютого 2002 року "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", на який посилається позивач, має рекомендаційний характер та не обов`язковий для виконання сторонами.
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, у якому вказує, що ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" самостійно внесло в умови договору відбіркову орендну плату. Орендар не проводив індексацію орендної плати, що є порушенням укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі призначено до розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною першою статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 6,450 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.
04 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 10 років.
17 липня 2012 року Магдалинівський відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" провів державну реєстрацію укладеного між сторонами договору.
Відповідно до пункту 2.2. укладеного між сторонами договору відповідач зобов`язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного підвищення коефіцієнту індексації за кожен календарний рік терміну дії договору та у формі:
- натуральна - пшениця - 500 кг, фуражне зерно - 1500 кг, сонях - 200 кг, цукор - 75 кг, один візок соломи;
- відробіткова - обробіток присадибної ділянки (оранка та культивація) - до 0,5 га, посів - до 0,3 га, механізоване збирання зернових - до 0,3 га, надання транспортних послуг - до 30 км.
Послуги, які надаються Орендарем і не входять (не враховуються) до розміру орендної плати - ритуальні послуги у випадку смерті орендодавця.
Дані, вказані вище (розмір, платежів за окремими формами орендної плати), встановлюються згідно біржових цін на продукцію, є динамічними та можуть змінюватися щороку у подальшому згідно з пунктом 2.2. договору за умови їх обов`язкового погодження сторонами.
Розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами, повинен коригуватися згідно індексації грошової оцінки землі та вимог чинного законодавства і не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством.
Орендар за погодженням з орендодавцем може виконати своє зобов`язання з виплати орендної плати як у грошовій так і у натуральній або у відробітковій без внесення змін до даного договору.
За період з 2014 по 2016 роки ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" сплатило ОСОБА_1 оренду плату в натуральній та відбірковій формі, а саме:
- у 2014 році: пшеницю - 500 кг, фуражне зерно - 2 500 кг (ячмінь - 1 250 кг, кукурудза - 1250 кг), соняшник - 300 кг, цукор - 75 кг, солому - 1 візок. Надані послуги з обробітку присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 : оранка-0,30 га, культивація - 0,26 га.
- у 2015 році: пшеницю - 500 кг, фуражне зерно - 2 500 кг, соняшник - 300 кг, цукор - 75 кг, солому - 1 візок. Надані послуги з обробітку присадибної ділянки: оранка - 0,30 га, культивація - 0,30 га.
- у 2016: пшеницю - 400 кг, фуражне зерно - 2 250 кг, соняшник - 200 кг, цукор - 75 кг; солому - 1 візок. Надані послуги з обробітку присадибної ділянки: оранка - 0,30 га, культивація - 0,30 га.
Розмір невиплаченої орендної плати в грошовій формі складає: за 2012 рік - 852, 51 грн; за 2013 рік - 1 824,17 грн; за 2014 рік - 4 622,70 грн; за 2015 рік -8 050,54 грн; за 2016 рік - 9 999 грн.
В ході справи в суді першої інстанції представник ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" - адвокат Ямковий В. Ф. подав заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення заборгованості з орендної плати.
Мотиви з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.