ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року
м. Київ
справа № 160/5324/19
адміністративне провадження № К/9901/2244/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року (суддя Голобутовський Р.З.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року (суддя-доповідач Білак С.В., судді Малиш Н.І., Шальєва В.А.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу від 24.05.2019 №268-0 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення його на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів-начальника відділу контролю митної вартості Дніпропетровської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Позов обґрунтував тим, що його незаконно звільнено із займаної посади за пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), оскільки внаслідок реорганізації Дніпропетровської митниці ДФС змінилася лише назва його посади, однак функції підрозділу, основні посадові обов?язки і місце дислокації залишилися незмінними. Крім того, під час попередження про наступне вивільнення відповідач не запропонував йому всі вакантні посади відповідно до його кваліфікації та спеціальності, у тому числі передбачену новим штатним розписом посаду заступника начальника управління-начальника відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, не провів порівняльного аналізу продуктивності і кваліфікації працівників митниці та звільнив його в період тимчасової непрацездатності, які тривала з 24.05.2019 по 30.05.2019.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Суди першої та апеляційної інстанцій погодилися з доводами Дніпропетровської митниці ДФС щодо скорочення займаної позивачем посади та відсутності підстав для переведення його на введену нову штатним розписом посаду заступника начальника управління-начальника відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, яка не є рівнозначною посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів-начальника відділу контролю митної вартості, яку позивач обіймав до зміни організаційної структури митниці. Суди також дійшли висновку, що відповідачем дотриманий установлений законом порядок звільнення ОСОБА_1 за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП: запропоновано позивачу вакантні посади, від яких він відмовився, враховано наявність у нього дисциплінарних стягнень і офіційних застережень для запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, видано наказ про звільнення в день, коли позивач перебував на робочому місці.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
5. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення та прийняти нове - про задоволення позову.
6. На обґрунтування скарги позивач наводить аргументи незаконності свого звільнення, які є аналогічними викладеним у позовній заяві. Крім того, стверджує про порушення судом першої інстанції його права на безпосередню участь у розгляді справи та упередженість судів обох інстанцій при прийнятті рішення на користь суб`єкта владних повноважень.
7. Поданий Дніпровською митницею Держмитслужби відзив на касаційну скаргу Суд не приймає до розгляду, оскільки цей державний орган, утворений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", не був залучений судом апеляційної інстанції до участі у справі. Так само відсутні підстави для заміни відповідача на стадії касаційного розгляду справи, враховуючи, що, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дніпропетровська митниця ДФС як юридична особа публічного права не припинена у встановленому законом порядку.
8. Касаційний розгляд справи здійснюється за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
9. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів виходить з такого.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
10. З 13.07.1994 ОСОБА_1 працював у митних органах, з 02.11.2016 - на посаді заступника начальника управління адміністрування митних платежів - начальника відділу контролю митної вартості Дніпропетровської митниці ДФС.
11. Відповідно до наказів Державної фіскальної служби України від 06.06.2018 №356 "Про внесення змін до окремих наказів ДФС", від 22.06.2018 №390 "Про внесення змін до окремих наказів ДФС та втрату чинності окремими наказами ДФС", від 26.06.2018 №407 "Про внесення змін до наказу ДФС від 09.09.2018 №116" Дніпропетровська митниця ДФС наказом від 24.07.2018 №172 увела в дію з 24.07.2018 Перелік змін №1 до Організаційної структури Дніпропетровської митниці ДФС на 2018 рік, а наказом від 31.07.2018 №177 - увела в дію з 31.07.2018 Перелік змін №1 до Штатного розпису Дніпропетровської митниці ДФС на 2018 рік.
12. Вказані зміни, зокрема, передбачали виведення зі структури Дніпропетровської митниці ДФС Управління адміністрування митних платежів у складі відділу контролю митної вартості, відділу адміністрування митних платежів, відділу класифікації товарів, відділу митно-тарифного регулювання та введення до її структури Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання у складі тих самих відділів.
13. 21.01.2019 ОСОБА_1 вручено попередження про скорочення посади заступника начальника управління - начальника відділу контролю митної вартості управління адміністрування митних платежів Дніпропетровської митниці ДФС у зв?язку із змінами в організації виробництва і праці та про його наступне вивільнення по закінченню двох місяців з моменту попередження.
14. Одночасно з попередженням позивачу запропоновані для переведення вакантні посади старшого державного інспектора юридичного відділу, головного державного інспектора відділу з управління ризиками, головного державного інспектора відділу організації митного контролю управління організації митного оформлення, головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, від яких ОСОБА_1 відмовився.
15. Наказами Дніпропетровської митниці ДФС від 15.11.2018 №796-о, від 14.12.2018 №854-о, від 15.01.2019 №22-о, від 14.02.2019 №92-о, від 11.03.2019 №142-о, від 26.03.2019 №181-о, від 24.04.2019 №234-о заступника начальника управління адміністрування митних платежів - начальника відділу контролю митної вартості ОСОБА_1 тимчасово направлено до митного посту "Аеропорт" зі збереженням заробітної плати за основним місцем роботи.
16. 24.05.2019 позивачу запропоновані вакантні посади у Дніпропетровській митниці ДФС станом на цю дату, після ознайомлення з якими ОСОБА_1 відмовився від проставляння підпису щодо згоди або відмови від переведення, про що відповідачем складений акт від 24.05.2019.
17. Наказом Дніпропетровської митниці ДФС від 24.05.2019 №286-о ОСОБА_1 звільнено 24.05.2019 з посади заступника начальника управління адміністрування митних платежів - начальника відділу контролю митної вартості Дніпропетровської митниці ДФС відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП у зв?язку зі змінами в організації виробництва і праці.
18. Підставою видання наказу зазначено попередження про наступне вивільнення та повідомлення із пропонуванням наявних вакантних посад.
19. Від підпису про ознайомлення з наказом від 24.05.2019 №286-о ОСОБА_1 відмовився, повідомивши про раптове погіршення самопочуття та потребу у зверненні за медичною допомогою, про що відповідачем складено акт від 24.05.2019.
20. Згідно з листком непрацездатності серії АДС №767730, виданим 30.05.2019 Комунальним закладом "Солонянська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", ОСОБА_1 з 24.05.2019 по 30.05.2019 перебував на стаціонарному лікуванні.
V. Позиція Верховного Суду
21. Як убачається з оскаржуваного наказу про звільнення, ОСОБА_1 звільнено відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та відмовою від переведення на запропоновані вакантні посади.
22. Отже, предметом судової перевірки у цій справі є законність звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 КЗпП і дотримання відповідачем порядку його звільнення з цієї підстави.
23. Згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
24. Частиною другою статті 40 КЗпП установлено, що звільнення з підстави, зазначеної у пункті 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
25. За правилами статей 42 і 492 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, яке при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації надається особам, переліченим у частині другій статті 42 КЗпП (зокрема, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації). Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.
26. У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення. При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.
27. Таким чином, трудовий договір може бути припинений відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП у випадку змін в організації виробництва і праці, які тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, зміни у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.
28. Водночас, як установлено судами, ОСОБА_1 як посадова особа митного органу перебував на посаді державної служби.
29. У свою чергу скорочення чисельності або штату працівників у зв`язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу в силу частини першої статті 43 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 889-VIII) є також підставою для зміни істотних умов державної служби.
30. Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 889-VIII зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов`язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).