ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 480/680/19
адміністративне провадження № К/9901/22483/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І. В.
суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
на рішення Сумського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Бондаря С. О. від 09.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого суддів Гуцала М. І., суддів: Донець Л. О., Бенедик А. П. від 09.07.2019
у справі № 480/680/19
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Євтушенко Ольги Анатоліївни
про визнання дій незаконними та скасування припису
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У лютому 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (далі також - позивач, СТОВ "Батьківщина") звернулося до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі також - відповідач 1), старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель-начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському, Роменському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Євтушенко О.А. (далі також - відповідач 2), в якому просило визнати незаконними дії старшого державного інспектора щодо складення актів перевірки дотримання земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 05.02.2019 № 47- ДК/16/АП/09/01/-19 та № 47-ДК/2/АО/10/01/-19; визнати незаконними дії щодо складання припису від 07.02.2019 № 47-ДК/0005Пр/03/01/-19 та скасувати вказаний припис.
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 07.02.2019 № 47-ДК/0005Пр/03/01/-19; у задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено; стягнуто на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.
3. 08.08.2019 від відповідача 1 до суду надійшла касаційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019, у якій просить їх скасувати.
4. 28.11.2019 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні у повному обсязі, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
5. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському, Роменського районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Євтушенко О. А., за участю заступника начальника відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Малишка О. М. та керівника відділу безпеки СТОВ "Батьківщина" Гриневича О.П., на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 47-ДК від 05.02.2019 проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, за результатами якої складені акти від 05.02.2019 № 47- ДК/16/АП/09/01/-19 та № 47-ДК/2/АО/10/01/-19.
7. У висновках зазначених актів перевірки стверджувалось про самовільне зайняття Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" земельної ділянки площею 185,8509 га (кадастровий номер 5924187100:02:004:0005) та земельної ділянки площею 140,3261 га (кадастровий номер 5924187100:01:002:0079), які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, що визнано порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.
8. На підставі цих висновків Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області винесено припис керівнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" від 07.02.2019 № 47-ДК/0005Пр/03/01/-19, яким зобов`язано в тридцятиденний термін вжити заходи щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.
9. Відповідно до акта обстеження земельної ділянки від 05.02.2019 та акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою - від 05.02.2019 встановлено, що на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області на земельній ділянці площею 185,8509 га, кадастровий номер 5924187100:02:004:0005, порушений сніговий покрив у вигляді колій після проходження зернозбиральної техніки та наявні свіжозрізані стебла кукурудзи після збору врожаю, а також наявна сільськогосподарська техніка на земельній ділянці площею 140,3261 га кадастровий номер 5924187100:01:002:0079, проводиться збирання, погрузка (перевантаження) та вивезення урожаю кукурудзи сільськогосподарської технікою, яка належить СТОВ "Батьківщина". Вказані земельні ділянки державної власності не передавалися у власність чи користування позивачу, а тому зазначені факти свідчать про самовільне зайняття земельних ділянок.
10. Усі роботи, які здійснювались Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" 05.02.2019 на земельних ділянках Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, проводились на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 01.02.2019 № 01/02 та №02/02, укладених між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та користувачем вказаних земельних ділянок - Державним підприємством "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України" (далі також - ДП "ДГА "Надія"), згідно з яким продавець зобов`язався передати, а покупець прийняти у власність та оплатити майнові права (право володіння, користування та розпорядження) незавершеного виробництва кукурудзи, що знаходиться на території с. Перехрестівка, Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.
11. Згідно з вказаними договорами Державне підприємство "ДГА "Надія" передало, а Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" прийняло майнові права незавершеного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі майнових прав.
12. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №818/1383/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018, задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу від 09.08.2017 №432 "Про внесення змін до наказу "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2014 №23" в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, земельних ділянок, зазначених в додатку до наказу від 09.08.2017 №432 у пункті 1-57 Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, загальною орієнтовною площею 3228 га, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.
13. Задовольняючи позовні вимоги, суд зазначив, що ДП "ДГА "Надія" створено на підставі наказу Української академії аграрних наук від 13.12.1991 №303 "Про перейменування радгоспу імені Леніна Сумської державної сільськогосподарської дослідної станції в дослідне господарство імені Леніна Сумської державної сільськогосподарської дослідної станції".
14. Наказом № 16 від 21.02.2001 дослідне господарство імені Леніна Сумської державної сільськогосподарської дослідної станції перейменоване в Дослідне господарство "Агрофірма "Надія" Сумської державної сільськогосподарської дослідної станції.
15. Діюче найменування підприємства визначене постановою Президії Національної академії аграрних наук від 06.11.2013 "Про результати державної атестації наукових установ Національної академії аграрних наук України в 2013 році" та відповідним наказом НААН від 18.12.2013 № 196 "Про перепідпорядкування Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія".
16. ДП "ДГА "Надія" є правонаступником в частині землі, майна, майнових прав і зобов`язань Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Національної академії аграрних наук України".
IІI. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
17. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що під час прийняття оспорюваного припису відповідачем не враховано, що товариство проводило роботи на вказаних земельних ділянках на підставі договорів, укладених між позивачем та законним користувачем земельних ділянок - Державним підприємством "Дослідне господарство агрофірма "Надія", а отже відсутній факт самовільного зайняття земельної ділянки.
18. Відповідач заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на те, що на момент проведення перевірки у позивача не було права постійного користування та права оренди земельної ділянки, а вказана земельна ділянка фактично використовувалася позивачем за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади, що носить ознаки самовільного зайняття, відтак відповідачем не порушено законодавчо встановлену процедуру проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, виходив із того, що СТОВ "Батьківщина" здійснювало господарську діяльність на земельних ділянках ДП "ДГА "Надія" відповідно до укладених між ними договорів. Натомість Головне управління Держгеокадастру у Сумській області як суб`єкт владних повноважень не довело правомірності оспорюваного припису про усунення порушень земельного законодавства. Водночас у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог у частині визнання незаконними дій старшого державного інспектора щодо складення актів перевірки дотримання земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 05.02.2019 №47-ДК/16/АП/09/01/-19 та №47-ДК/2/АО/10/01/-19, а також щодо складення припису про усунення порушень земельного законодавства.
20. Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про залишення без змін рішення суду першої інстанції, зазначив, що судовими рішеннями у справі №818/1383/18 та у справі № 920/691/18 встановлені обставини фактичного користування спірними земельними ділянками саме ДП "ДГА "Надія", яке здійснило сільськогосподарське виробництво з вирощення кукурудзи на таких ділянках. Відмінність правових оцінок зазначених судових рішень щодо наявності у ДП "ДГА "Надія" належно оформлених та зареєстрованих документів як передумови такого користування спірними земельними ділянками не впливає на правильність висновків суду першої інстанції про необґрунтованість стверджень відповідача про фактичне користування такими земельними ділянками СТОВ "Батьківщина", яке здійснювало господарську діяльність відповідно до укладених договорів з ДП "ДГА "Надія". Інших належних доказів, які б доводили здійснення саме СТОВ "Батьківщина" сільськогосподарського виробництва на спірних земельних ділянках, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідач не надав.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
21. Відповідач 1 у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що судами під час їх постановлення необґрунтовано здійснено посилання на рішення, ухвалені у справах № 818/1066/17 та № 818/1383/18. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б факт належності спірних земельних ділянок ДП "ДГ АФ "Надія". Зважаючи на наведене, висновок, що СТОВ "Батьківщина" здійснювало господарську діяльність на земельних ділянках ДП "ДГ АФ "Надія" відповідно до укладених договорів є помилковим. Окрім цього, рішенням Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 у справі № 920/691/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, ДП "ДГ АФ "Надія" відмовлено у задоволенні позову, зокрема, про визнання права постійного користування на земельні ділянки загальною площею 3944,2297 га. Дане рішення визначає використання земельних ділянок ДП "ДГ АФ "Надія" без відповідних дозвільних документів протиправним, а отже висновок судів, що позивач здійснював господарську діяльність відповідно до укладених між ним та ДП "ДГ АФ "Надія" договорів купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 01.02.2019 №01/02 та №02/02 не є належними документами.
22. Позивач у відзиві на касаційну скаргу посилається на те, що на час проведення перевірки СТОВ "Батьківщина" проводило господарську діяльність на земельних ділянках ДП "ДГ АФ "Надія" відповідно до укладених між ними договорів, порушення земельного законодавства не здійснювало, а тому оскаржувані судові рішення ухвалені з урахуванням всіх фактичних обставин справи, є законними та обґрунтованими.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
24. Як убачається зі змісту касаційної скарги, відповідач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині, у якій позов задоволено, а тому суд касаційної інстанції переглядає їх в межах доводів та вимог касаційної скарги саме у цій частині.
25. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Згідно з положеннями частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
27. Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
28. Відповідно до статті 20 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970 (чинного на момент утворення радгоспу імені Леніна Сумської державної сільськогосподарської дослідної станції) відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР. Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування. Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких установлюється Радою Міністрів Української РСР. Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі.
29. Статтею 22 Земельного кодексу України від 18.12.1990 (чинного на момент утворення ДП "ДГА "Надія") встановлено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, у тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.
30. Згідно з частиною першою статті 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990 право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.
31. За змістом частини першої статті 92 Земельного кодексу України (тут і далі також - у редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного припису) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
32. Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
33. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
34. Згідно з положеннями статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
35. Зі змісту наведених правових норм вбачається, що положеннями Земельного кодексу Української РСР 1970 року (що був чинним на момент утворення радгоспу імені Леніна Сумської державної сільськогосподарської дослідної станції), Земельного кодексу України у редакції 1990 року та у редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного припису, передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою набувається у встановленому законом порядку та засвідчується державним актом на право користування землею або іншими правовстановлюючими документами (договорами, рішеннями уповноважених органів тощо), зареєстрованими у встановленому порядку.
36. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 826/3771/15 та від 10.11.2020 у справі №818/1000/17.
37. Як установлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, на території Перехрестівської сільської ради Роменського району складені акти від 05.02.2019 №47- ДК/16/АП/09/01/-19 та №47-ДК/2/АО/10/01/-19, у висновках яких стверджувалось про самовільне зайняття СТОВ "Батьківщина" земельної ділянки площею 185,8509 га (кадастровий номер 5924187100:02:004:0005) та земельної ділянки площею 140,3261 га. (кадастровий номер 5924187100:01:002:0079), які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, що визнано порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.