ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року
м. Київ
справа № 280/3967/19
провадження № К/9901/4488/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року (суддя Садовий І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року (головуючий суддя Шальєва В.А. судді Білак С.В., Олефіренко Н.А.)
у справі №280/3967/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області), у якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Запорізької області щодо видачі довідок форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без замовлення позивача та без зазначення форми власності земель в графі 3;
- зобов`язати відповідача видати та записати в довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл від 05 липня 2019 року №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19 та №0-8-0.26-1274/165-19 в розділі № 3 "форма власності на землю" - державна згідно ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України;
- зобов`язати відповідача анулювати шляхом знищення довідки від 05 липня 2019 року № 0-8-0.26-1272/165-19, № 0-8-0.26-1273/165-19 та № 0-8-0.26-1274/165-19; про знищення довідок письмово повідомити суд;
- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1 000,00 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.
2. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року закрито провадження у справі в частині визнання протиправними дій відповідача щодо видачі довідок форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без замовлення позивача та без зазначення форми власності земель в графі 3, та зобов`язання відповідача анулювати шляхом знищення довідки від 05 липня 2019 року №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19 та №0-8-0.26-1274/165-19.
3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
5. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.
6. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, а судові рішення - залишити без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 280/3180/19 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27 лютого 2018 року №0-8-0.26-474/165-18, №0-8-0.26-475/165-18, №0-8-0.26-476/165-18, із зазначенням форми власності на землю відповідно до ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення; стягнуто на користь ОСОБА_1 з ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
8. У ході судового розгляду справи №280/3180/19 відповідач повідомив позивача про видачу нових довідок форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл від 05 липня 2019 року №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, №0-8-0.26-1274/165-19.
9. Листом від 08 серпня 2019 року за вих. №31-8-0.6-4354/2-19 відповідачем направлено на адресу позивача копії довідок про наявність земель та їх розподіл за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05 липня 2019 року №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, №0-8-0.26-1274/165-19 та копії заяв ДП "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" від 24 червня 2019 року №802, №803, №804.
За змістом цих довідок графа "форма власності" не заповнена, а в графі "замовник довідки" зазначена ОСОБА_1 .
Також за змістом цих довідок від 05 липня 2019 року у графі 3 "форма власності на землю" відповідачем зазначено: землі, що належали СП "Таврія" на праві колективної власності. З 01 січня 2019 в силу п. 21 Перехідних положень ЗК України вважаються власністю територіальної громади Любимівської сільської ради Вільнянського району.
10. Відділом у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на адресу ДП "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надіслано лист від 08 жовтня 2019 року № 8-8-0.26-5446/105-19 про анулювання довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05 липня 2019 року №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, № 0-8- 0.26-1274/165-19 та прохання повернути їх заявнику.
11. За змістом згаданого листа відділом у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомлено ДП "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про те, що "…наразі постала необхідність відкликати згадані довідки у зв`язку з тим, що їх зміст містить технічну помилку в частині замовника цих довідок…".
12. Листом від 10 жовтня 2019 року № 1270 ДП "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" повернув анульовані довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05 липня 2019 року №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, № 0-8-0.26-1274/165-19.
13. Вважаючи дії відповідача щодо видачі довідок про наявність земель та їх розподіл за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05 липня 2019 року №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, №0-8-0.26-1274/165-19 без зазначення форми власності земель та із вказівкою на позивача як замовника вказаних довідок, за умови що вона їх не замовляла, ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
14. Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" інформація про розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права) міститься в Державному земельному кадастрі, тому саме відповідач як орган, до повноважень якого віднесено ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, а також забезпечення користування відомостями Державного земельного кадастру, повинен вказати форму власності на землю щодо земельних ділянок, стосовно яких видано спірні довідки форми 6-зем, а суд не може перебирати на себе функцію державного органу та визначати форму власності на землю щодо вказаних земельних ділянок.
15. Крім того, суд першої інстанції врахував, що зазначення у довідках 6-зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05 липня 2019 року №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, №0-8-0.26-1274/165-19 форми власності на земельну ділянку - "державна" є неможливим, в силу їх анулювання відповідачем.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
16. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженням обставин справи.
17. Зокрема, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми ст. ст. 9, 14, 77, 180, 238, 242 КАС України.
18. Позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам ОСОБА_1 та не виправив порушень, допущених судом першої інстанції.
19. У відзиві на касаційну скаргу позивач погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та вважає доводи касаційної скарги по суті спору необґрунтованими.