ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 918/854/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство ?Імтрекс?" - не з`явився,
Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області -
не з`явився,
Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Укрелітагро" -
Левчуня С. А.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" -
Петечела М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство ?Імтрекс?"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 (у складі колегії суддів: Мельник О. В. (головуючий), Грязнов В. В., Розізнана І. В.)
та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.11.2020 (суддя Марач В. В.) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішень
у справі № 918/854/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство ?Імтрекс?"
до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Укрелітагро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"
про скасування рішень і скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Грецьке підприємство ?Імтрекс?" (далі - позивач, ТОВ СУГП "Імтрекс") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області (далі - Клеванська селищна рада) та до Відділу у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, в якому просило:
скасувати рішення Клеванської селищної ради від 17.12.2019 № 568, яким ТОВ Компанії "Укрелітагро" надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (під об`єктами нерухомого майна: пожежне депо, баня, вагова будка, робоча насіннєво-очисна башня, робоча зерноочисна башня, зерносушилка із зерносушильним агрегатом, будинок лабораторії, зерносклади № 1, № 2, № 3, № 4, які знаходять у власності ТОВ Компанії "Укрелітагро") в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 2 га, в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 (далі - рішення від 17.12.2019 № 568);
скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 5624655400:02:018:2819, яка розташована по вул. Козацькій, 10 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області (далі - спірна земельна ділянка), у Державному земельному кадастрі шляхом скасування кадастрового номеру;
скасувати рішення Клеванської селищної ради від 23.06.2020 № 720, яким ТОВ "Евервелле Україна" надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (під об`єктами нерухомого майна: пожежне депо, баня, вагова будка, робоча насіннєво-очисна башня, робоча зерноочисна башня, зерносушилка із зерносушильним агрегатом, будинок лабораторії, зерносклади № 1, № 2, № 3, № 4, які знаходяться у власності ТОВ "Евервелле Україна"), кадастровий номер 5624655400:02:018:2819, площею 1,6635 га, в оренду строком на 10 років для іншого сільськогосподарського призначення, в смт. Клевань, вул. Козацька, 10 (далі - рішення від 23.06.2020 № 720).
Позовні вимоги ТОВ СУГП "Імтрекс" мотивувало тим, що звернулось до Клеванської селищної ради з заявою (від 09.08.2020 № 1/09), в якій висловило намір отримати в оренду земельну ділянку, орієнтовною площею 0,8 га, в смт. Клевань Рівненської області по вул. Козацькій, для зберігання автомобільного легкового транспорту та будівництва автостоянки разом зі станцією технічного обслуговування автомобілів та просило розробити технічну документацію щодо відведення цієї земельної ділянки у користування на 10 років шляхом проведення земельного аукціону (торгів). Однак, Клеванська селищна рада відмовила в розгляді звернення позивача (у листі від 13.08.2020 № 791/02.19), оскільки земельна ділянка, яку позивач просить надати в оренду, накладається на земельну ділянку, площею 1,6635 га, кадастровий номер 5624655400:02:018:2819, яка не є вільною.
Позивач зазначив, що формування земельної ділянки, площею 1,6635 га, кадастровий номер 5624655400:02:018:2819, відбулося на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленої на замовлення ТОВ Компанії "Укрелітагро" (власник об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, з 28-29.12.2016 по 14.04.2020), якому рішенням селищної ради від 17.12.2019 № 568 було надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.
Разом з тим у зв`язку з відчуженням ТОВ "Евервелле Україна" нерухомого майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці, за договорами купівлі-продажу від 14.04.2020, ТОВ Компанія "Укрелітагро" не звернулось до селищної ради із заявою про затвердження такої документації та надання спірної земельної ділянки в оренду, в результаті чого на сформованій спірній земельній ділянці стало знаходитись нерухоме майно ТОВ "Евервелле Україна", безхазяйне нерухоме майно, а на частині цієї земельної ділянки нерухоме майно взагалі відсутнє.
За доводами позивача, вказані обставини свідчать, що державна реєстрація спірної земельної ділянки проведена на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленої з порушенням норм діючого законодавства, тому підлягає скасуванню державна реєстрація спірної земельної ділянки, що тягне за собою скасування кадастрового номера.
Підставою для скасування рішення селищної ради від 17.12.2019 № 568 "Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ Компанії ?Укрелітагро?", позивач визначив порушення селищною радою при прийнятті цього рішення положень ч. 5 ст. 16 Закону України "Про державний земельний кадастр", яка встановлює обов`язковість зазначення у рішеннях органів державної влади кадастрових номерів відповідних земельних ділянок; додатковою підставою, за твердженнями позивача, є перехід права власності на нерухоме майно, яке розташоване на спірній земельній ділянці, від ТОВ Компанії "Укрелітагро" до іншої юридичної особи.
Позовна вимога про скасування рішення селищної ради від 23.06.2020 № 720 "Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення ТОВ ?Евервелле Україна?" підлягає задоволенню у зв`язку із її похідним характером від позовної вимоги про скасування рішення від 17.12.2019 № 568.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.08.2020 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Укрелітагро" (далі - ТОВ Компанія "Укрелітагро") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (далі - ТОВ "Евервелле Україна") як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.09.2020 замінено відповідача Відділ у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі - Управління).
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.11.2020, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020, провадження у справі № 918/854/20 закрито в частині позовних вимог щодо скасування рішень Клеванської селищної ради від 17.12.2019 № 568 та від 23.06.2020 № 720 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що спір у цій справі в частині позовних вимог про скасування рішень Клеванської селищної ради від 17.12.2019 №568 та від 23.06.2020 № 720 не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного, а не господарського судочинства, оскільки позивач звернувся до суду з таким позовом на захист свого інтересу в отриманні земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, який не було реалізовано внаслідок відмови місцевої ради у розгляді звернення, і у позові не порушує питання щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке перешкоджає йому в реалізації законодавчо закріпленого права на отримання земельної ділянки в оренду. Приватний інтерес позивача на час звернення до суду з вимогами про скасування рішень селищної ради відсутній, і може виникнути лише після реалізації права на отримання земельної ділянки (підготовки проєктної документації, її затвердження та прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення). Також судом зазначено про невстановлення наявності існуючого речового права позивача або інших осіб на спірну земельну ділянку.
З такими висновками суду першої інстанції погодився і суд апеляційної інстанції.
Не погоджуючись з вказаними судовим рішеннями, у січні 2021 року ТОВ СУГП "Імтрекс" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, просило скасувати постанову апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2020 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування рішень, постановити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування касаційної скарги, позивач зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованих висновків, що позовні вимоги про скасування рішень селищної ради підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач не є учасником публічно-правових відносин, а оспорювані рішення селищної ради стосувалися прав реалізації та набуття третіми особами права оренди на спірну земельну ділянку. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач намагається захистити свій приватноправовий інтерес щодо частини земельної ділянки, а саме право отримати частину земельної ділянки в оренду.
Скаржник також звернув увагу суду на те, що в справі, яка розглядається, вимоги про скасування рішень селищної ради є похідними від вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка підвідомча господарському суду, а отже розгляд вимог про скасування рішень органу місцевого самоврядування також підсудний господарському суду.
За доводами касаційної скарги суди помилково зазначили про відсутність приватного інтересу позивача на час звернення до суду з вимогами про скасування рішень селищної ради, адже позивач, який претендує на одержання спірної земельної ділянки в оренду, вправі вимагати проведення земельних торгів щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки комунальної власності, але наявність державної реєстрації земельної ділянки, проведеної з порушенням законодавства, створює перешкоди позивачу в реалізації його законного інтересу.
Крім того, скаржник вважає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень у справі, яка розглядається, суди не врахували правові позиції Великої Палати Верховного Суду в постановах від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц, від 15.01.2020 у справі № П/811/1047/16, від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.12.2020 у справі № 460/2638/19
Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі №918/854/20 з підстави, передбаченої абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 03.03.2021.
До Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу: 25.02.2021 - від ТОВ Компанії "Укрелітагро", 26.02.2021 - від ТОВ "Евервелле Україна" та 02.03.2021 - від Клеванської селищної ради (надісланий поштою 24.02.2021), в яких селищна рада та треті особи заперечили доводи касаційної скарги, просили залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
26.02.2021 на розгляд Суду надійшло клопотання ТОВ Компанії "Укрелітагро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволено Судом, про що винесено ухвалу від 01.03.2021.
Відзив Управління на касаційну скаргу ТОВ СУГП "Імтрекс" колегія суддів Касаційного господарського суду залишає без розгляду відповідно до ст. 118 ГПК України, оскільки вказаний відзив надійшов після спливу строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 про відкриття касаційного провадження.
У судове засідання 03.03.2021 ТОВ СУГП "Імтрекс", Клеванська селищна рада та Управління своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, до початку судового засідання із заявою до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки їх представників не зверталися.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", згідно з яким сторони в розумні "інтервали часу" мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та у справі "Богонос проти Росії", за яким на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу, з огляду на те, що явка учасників справи в суд касаційної інстанції не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не їх обов`язком, Верховний Суд у складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників ТОВ СУГП "Імтрекс", Клеванської селищної ради та Управління.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ТОВ Компанії "Укрелітагро" та ТОВ "Евервелле Україна", дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
У ст. 124 Конституції України закріплено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. А ст. 125 Конституції України визначає, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також установленими ним передумовами для звернення до суду.
Частиною 1 ст. 20 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (п. 6 ); справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (п. 10).
Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.