ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 200/10535/19-а
адміністративне провадження № К/9901/18505/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року (головуючий суддя: Блохін А.А., судді: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.)
у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів"
до Головного управління ДФС у Донецькій області (правонаступник Головне управління ДПС у Донецькій області)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" (надалі також - Позивач, ТОВ "Завод кольорових металів") звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області (правонаступник Головне управління ДПС у Донецькій області; надалі також - Відповідач, скаржник) від 5 червня 2019 року №0004381403 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 976 000 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено.
Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" витрати на правничу допомогу в сумі 20021 грн.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року залишено без змін.
4 червня 2020 року Позивач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, задоволено частково заяву представника Позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.
2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖЕНОЇ ПОСТАНОВИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи рішення про відшкодування Позивачу витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують витрати Позивача на надання правової допомоги при розгляді справи в апеляційній інстанції та участь адвоката при розгляді справи. З урахуванням обсягу (пропорційності) задоволених позовних вимог, дійсності та необхідності проведеної адвокатом роботи, а також розумності їхнього розміру, тобто, фактичного та обґрунтованого понесення витрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість відшкодування Позивачу витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 грн.
3. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
У касаційній скарзі Відповідач просить скасувати спірну постанову суду апеляційної інстанції та залишити заяву Позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без задоволення.
Вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та вирішення питання розподілу витрат на правничу допомогу без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення питання розподілу судових витрат. Зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин у справі. Звертає увагу на відсутність обґрунтованого розрахунку цих витрат (розрахунків/калькуляції вартості правничої допомоги), тому вважає розмір присуджених до відшкодування витрат на правничу допомогу завищеним та не співмірним зі складністю справи.
У відзиві на касаційну скаргу Позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Стверджує, що розмір заявлених до відшкодування за рахунок скаржника судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підтверджено належними документами та є обґрунтованим і співмірним зі складністю справи та наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання обумовлених сторонами завдань та їх обсягом.
4. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ ТА ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЇХ ПОНЕСЕННЯ.
Суд апеляційної інстанції встановив, що 9 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів" та Адвокатським об`єднанням "Тауер" укладено Договір №1/09 про надання правової допомоги.
24 січня 2020 року між Позивачем та Адвокатським об`єднанням "Тауер" укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правової допомоги № 1/09 (надалі - Додаткова угода), умовами якої передбачено домовленість сторін про те, що за надання Об`єднанням правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 1/09 від 9 вересня 2019 року встановлюється оплата у вигляді фіксованої ставки за участь (представництво) в кожному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції - 4000,00 грн та погодинної плати за надання інших видів правової допомоги. Погодинна оплата встановлюється з розрахунку: розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати.
1 червня 2020 року сторони за Договором №1/09 про надання правової допомоги підписали Акт наданих послуг (правової допомоги), відповідно до якого вартість наданих послуг складає 9255,00 грн.
Зазначений Акт наданих послуг (правової допомоги) містить опис виконаних робіт, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року по справі №200/10535/19-а; складання відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року по справі №200/10535/19-а; участь у судовому засіданні Першого апеляційного адміністративного суду (в режимі відеоконференції) у справі №200/10535/19-а з виконанням прав та обов`язків позивача відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання усних та письмових пояснень, доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, та погодинну тарифікацію наданих послуг.
Зазначені послуги у сумі 9255 грн були оплачені Позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №14254 від 10 червня 2020 року.
В матеріалах справи наявні вищезазначені документи, які підтверджують витрати Позивача на надання правової допомоги при розгляді справи в апеляційній інстанції, участь адвоката при розгляді справи підтверджується протоколом судового засідання від 28 травня 2020 року тривалістю 15 хв.
4 червня 2020 року Позивач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг у розмірі 9255 грн.
5. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.