Постанова
Іменем України
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 754/5827/19
провадження № 61-19391св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Мостовим Олександром Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року в складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Ігнатченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 16 січня 2019 року в розмірі 522 888, 50 грн, пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 60 132, 18 грн, 48 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 15 815, 59 грн, а всього - 598 836, 27 грн.
Позов мотивований тим, що 16 січня 2019 року між ним та ОСОБА_3, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2, на підставі довіреності, посвідченої 16 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І. Г., зареєстрованої в реєстрі за № 99, укладений договір позики.
Відповідно до умов вказаного договору він (позикодавець) передав, а ОСОБА_2 (позичальник) прийняла грошові кошти в сумі 522 888,50 грн, які зобов`язалась повернути в строк і на умовах, визначених договором.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов`язання, не повернула позику, чим допустила порушення його законних прав та інтересів, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 598 836, 27 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції керувався положеннями частини першої статті 241 ЦК України та вважав встановленим факт укладення між сторонами договору позики від 16 січня 2019 року як правочину, вчиненого представником ОСОБА_3 на підставі довіреності від 16 січня 2019 року з перевищенням повноважень, із його наступним схваленням довірителем ОСОБА_2 .
При цьому діями, що свідчать про схвалення правочину, суд вважав факт підписання 16 січня 2019 року ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нерухомого майна та відсутність заперечень останньої щодо оплати за рахунок вказаних коштів вартості 1/100 частини житлового будинку.
Встановивши, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання по поверненню грошових коштів не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 598 836,27 грн, яка складається з основного боргу в розмірі 522 888,50 грн, нарахованих відповідно до пункту 7 договору позики пені (0,5 %) та процентів річних (48 %), місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що на підставі довіреності від 16 січня 2019 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 вчинити конкретні, визначені в довіреності дії.
Оскільки довіреність, на підставі якої представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 укладений договір позики з ОСОБА_1, не містить визначених повноважень на отримання грошових коштів у борг, апеляційний суд дійшов висновку, що підписання цивільно-правої угоди представником без належно оформлених повноважень підписанта на її вчинення є підставою для недійсності правочину, який не створює юридичних наслідків для повернення грошових коштів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У серні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мостовий О. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року в справі № 3-59гс14, Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 910/18812/17, 07 листопада 2018 року в справі № 466/10270/15-ц, 08 липня 2019 року в справі № 910/19776/17, 07 серпня 2019 року в справі № 2-137/12, 03 жовтня 2019 року в справі № 711/8571/16-ц, 06 листопада 2019 року в справі № 191/283/18, 01 квітня 2020 року в справі № 522/4840/18, 29 липня 2020 року в справі № 753/10779/16-ц, 12 листопада 2020 року в справі № 229/1721/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив юридичний факт щодо обставин схвалення відповідачем договору позики, укладеного від її імені представником ОСОБА_3 . Апеляційний суд не врахував, що ОСОБА_2 не зверталась до суду з позовом про визнання недійсним договору позики, а тому, встановивши недійсність такого правочину, суд фактично вийшов за межі позовних вимог.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не поданий.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У лютому 2021 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 03 грудня 2018 року між ОСОБА_2, як учасником аукціону, та товарною біржею "Універсальна товарно-сировинна біржа", як організатором аукціону, укладений договір № 89/128 про визначення умов участі в аукціоні з продажу державного майна - лоту № 1 житловий будинок (літ. "А") загальною площею 1514,6 кв. м, житловою - 679,6 кв. м. (інвентарний номер - 110200000121/0000). Початкова вартість продажу лота № 1 - 52 288 850,00 грн.
Того ж дня ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського округу Оніщуком О. М., зареєстрованої в реєстрі за № 1624, уповноважили ОСОБА_2 представляти їхні інтереси в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, громадських організаціях, будь-яких підприємств, установах, організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в тому числі у відповідних державних адміністраціях, місцевих, районних органах нотаріату, органах державного земельного кадастру та Держгеокадастру, його структурних підрозділах, перед суб`єктами державної реєстрації прав, на товарній біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" з питань придбання (купівлі) на аукціоні на ім`я довірителів, по 1/3 частині кожному нерухомого майна, а саме: житлового будинку (літ. "А"), загальною площею - 1 514,4 кв. м, житловою площею - 679,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0535 га, що розташована за цією ж адресою.
Згідно протоколу № 1 проведення повторного аукціону з продажу державного майна, що обліковується на балансі Національного банку України від 07 грудня 2018 року, переможцями аукціону нерухомого майна, а саме: житлового будинку (літ. "А"), загальною площею - 1 514,4 кв. м, житловою площею - 679,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0535 га, що розташованій за цією ж адресою, стали: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
16 січня 2019 року ОСОБА_2 видала на ім`я ОСОБА_3 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Сліньковою І. Г., зареєстровану в реєстрі за № 99, на підставі якої уповноважила ОСОБА_3 представляти інтереси, а саме:
"- представляти мої інтереси в будь-якій банківській установі, в тому числі в Національному банку України з питань оплати належних з мене платежів за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І. Г. 16 січня 2019 року за реєстровим № 94, здійснювати від мого імені платежі без відкриття рахунку, вносити грошові кошти без відкриття рахунку, відкривати на моє ім`я будь-які рахунки, в тому числі поточні, розпоряджатись цими рахунками, отримувати виписки по цих рахунках, одержувати через касу банку будь-які суми з цих рахунків і поповнювати їх, підписувати платіжні доручення, чеки та інші платіжні документи, проводити будь-які операції з цими рахунками, мати право розпорядчого підпису про проведенні грошових операцій по цим рахункам, закривати рахунки;
- підписувати від мого імені акт приймання-передачі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І. Г. 16 січня 2019 року за реєстровим № 94;
- представляти мої інтереси в Департаменті державної реєстрації Міністерства юстиції України, Департаменті державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у відповідному управлінні державної реєстрації, у відповідному відділі державної реєстрацій прав на нерухоме майно, у відповідних державних адміністраціях, місцевих, районних, радах, у державного реєстратора, в органах нотаріату, Центрах надання адміністративних послуг, у відповідному бюро технічної інвентаризації з питань державної реєстрації права власності на належну мені 1/100 частини у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
- представляти мої інтереси в Департаменті культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з будь-яких питань, пов`язаних з укладенням охоронного договору на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, подавати від мого імені будь-які документи, довідки, листи, погодження, отримувати належні мені документи, розписуватись за мене, в тому числі підписати охоронний договір на умовах на власний розсуд представника, подавати від мого імені будь-які запити, заяви необхідні для отримання погодження на відчуження пам`ятки архітектури, отримати вищевказане погодження;
- представляти мої інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в тому числі в Центрах надання адміністративних послуг, в Державній службі з питань геодезії України та її структурних підрозділах, в органах державного земельного кадастру, у відповідному бюро технічної інвентаризації, житлово-експлуатаційних конторах, ОСББ, в установах зв`язку, органах архітектури, пожежного нагляду, санітарно-епідеміологічних станціях, органах енергетичного нагляду, органах теплопостачання, газового господарства органах водоканалу, телефонного зв`язку, в органах нотаріату, органах Державне; фіскальної служби України, органах податкової інспекції, у відповідних держаних адміністраціях, з питань узгодження та проведення проектно-ремонтних робіт у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, отримання відповідних дозволів, введення експлуатацію, а також укладання будь-яких договорів, необхідних для експлуатації вищевказаного житлового будинку, укладати та підписувати від мого імені договори оренди зазначеного житлового будинку, самостійно визначаючи суми, терміни та інші умови договорів, здійснювати поточний ремонт вищевказаного житлового будинку, ремонтувати та замінювати санітарно-технічні прилади і пристрої, що вийшли з ладу через невідповідну експлуатацію, механічне пошкодження, тощо, здійснювати нагляд за вищевказаним житловим будинком, мати до нього вільний доступ, подавати від мого імен будь-які заяви, що стосуються виконання цієї довіреності, отримувати довідки чи інші документи, розписуватись за мене, вносити необхідні платежі, які стосуються реалізації мого права власності на 1/100 частини у праві власності на вищевказаний житловий будинок, адміністративний збір, державне мито;
- оформлювати та отримувати всі документи необхідні для відчуження належної мені 1/100 частини у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі, погодження на відчуження пам`ятки архітектури, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, висновок про експертну оцінку нерухомого майна, довідку про склад зареєстрованих осіб у вищевказаному житловому будинку, довідки про відсутність заборгованості, інформаційне довідки, замовити та отримати технічний паспорт;
- вчиняти всі інші юридично-значимі дії, пов`язані з цією довіреністю в межах наданих повноважень".
Того ж дня між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник), від імені та в інтересах якої на підставі вищевказаної довіреності діяла ОСОБА_3, укладений договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла у приватну власність грошову суму в розмірі 522 888, 50 грн, зобов`язавшись повернути в строк та на умовах, передбачених цим договором.