ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 732/415/19
провадження № 51-5669км20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Бущенко А.П.,
Голубицький С.С.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Матюшева О.В.,
захисник Чикова Т.А. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Чикової Т.А. на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018270000000029, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріямполе Литовської Республіки, проживає у АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Чикова Т.А., посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, виклала вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування судових рішень стосовно ОСОБА_1 та закриття провадження за відсутності в його діях складу злочину.
Свою вимогу захисник мотивує тим, що за наявності підстав для закриття провадженняйого не було закрито.
Посилається на те, що суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, проте судом не доведено обізнаності ОСОБА_1 про те, що він перевозив наркотичні засоби в автомобілі, яким керував за довіреністю.
Указує, що обвинувачення є неконкретним, не встановлено місця та часу вчинення злочину, а саме часу перетинання кордону ОСОБА_1, місця та час упоміщення наркотичних засобів до автомобіля, ким, у кого, у який спосіб було придбано наркотичні засоби; сторона обвинувачення не надала жодного доказу винуватості ОСОБА_1 .
Вважає, що суд прийняв неправильне рішення щодо конфіскації на користь держави автомобіля "BMW X5 3.0d" (д.н.з. НОМЕР_1 ), який не є власністю обвинуваченого, а належить ОСОБА_3 .
Зазначає про порушення права ОСОБА_1 на захист у зв`язку з відсутністю під час досудового розслідування та судового розгляду належного і компетентного перекладача.
Стверджує, що суд апеляційної інстанції всупереч положенням ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не навів в ухвалі ґрунтовних мотивів на спростування доводів апеляційної скарги сторони захисту.
Зміст судових рішень, у тому числі оскарженого, і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 305 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Речові докази: автомобіль "ВМW Х5" (д.н.з. НОМЕР_2 ) конфісковано, наркотичні засоби кодеїн масою 16,6 г та морфін масою 36,2 г в перерахунку на суху речовину передано до Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України (військова частина 2418), особливо небезпечні наркотичні засоби героїн та концентрат з макової соломи (екстракційний опій) ухвалено знищити. Також вирішено долю інших речових доказів.
За ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу захисника Чикової Т.А. залишено без задоволення.
Вирок суду першої інстанції змінено в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України в частині вирішення долі речових доказів. Речові докази: концентрат макової соломи масою 744,1 г; героїн масою 512,8 г та масою 2507,2 г; кодеїн масою 16,6 г та морфін масою 36,2 г в перерахунку на суху речовину передано військовій частині 2253 Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для зберігання, використання, знищення в навчальних цілях. В іншій частині вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винуватим у контрабанді наркотичних засобів в особливо великому розмірі за викладених у вироку обставин.
Так, ОСОБА_1 за невстановлених досудовим слідством обставин придбав особливо небезпечні наркотичні засоби - героїн, упакований в 6 поліетиленових пакетів, та концентрат з макової соломи (екстракційній опій), упакований в 1 поліетиленовий пакет; наркотичні засоби - морфін та кодеїн, упаковані в 19 поліетиленових пакетів, які в подальшому приховав у спеціально обладнаний тайник у лівому порозі автомобіля "ВМW Х5 3.0d" (д.н.з. НОМЕР_2 ).
Надалі ОСОБА_1, рухаючись на вищезазначеному автомобілі з Російської Федерації до України, 14 травня 2018 року о 13:40 прибув у зону спрощеного митного контролю "зелений коридор" митного поста "Сеньківка" Чернігівської митниці ДФС.
Достовірно знаючи про наявність прихованих у спеціально обладнаному тайнику вказаного автомобіля особливо небезпечних наркотичних засобів - героїну та концентрату з макової соломи (екстракційного опію), наркотичних засобів - морфіну та кодеїну, ОСОБА_1 під час процедури усного декларування заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Однак під час проведення поглибленого прикордонно-митного огляду автомобіля "ВМW Х5 3.0d" після зняття зовнішньої закладки лівого порогу автомобіля виявлено спеціально обладнаний тайник, в якому знаходилися приховані від митного контролю 5 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та 21 поліетиленовий пакет із спресованими порошкоподібними речовинами коричневого та світло-коричневого кольору, які було вилучено.
Згідно з висновками експертів надані на експертизу речовини містять у своєму складі особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, - героїн загальною масою 3020 г, що є особливо великим розміром; та концентрат з макової соломи (екстракційний опій) масою в перерахунку на суху речовину 744,1 г, що є особливо великим розміром; а також наркотичні засоби, обіг яких обмежено, - кодеїн загальною масою 739,3 г, що є особливо великим розміром, та морфін загальною масою 2752,2 г, що є особливо великим розміром.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник підтримала касаційну скаргу, прокурор просив залишити судові рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення. Від засудженого скарг, заяв та клопотань не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК УкраїниСудперевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.