ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року
м. Київ
справа № 357/12005/19
провадження № 51-4224км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої Вус С.М.,
суддів Єремейчука С.В., Стороженка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Голубенко О.В.,
прокурора Матолич М.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Київської області Ясеницького Ю.І. на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, за якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року стосовно ОСОБА_1 .
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Згідно з оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу прокурорана зазначений вирок місцевого суду повернуто відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у цьому суді. За його твердженням, прокурор подав апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, про що свідчить трекінг відправлення з офіційного сайту АТ "Укрпошта", однак це залишилося поза увагою суду апеляційної інстанції. На переконання касатора, ухвала апеляційного суду не відповідає приписам ст. 370 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції належним чином не встановив дати звернення прокурора з апеляційною скаргою.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу та просила задовольнити її з викладених у ній підстав.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
За частиною 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Тобто такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.