Постанова
Іменем України
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 199/1688/18
провадження № 61-22809св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року в складі судді Руденко В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3, який внаслідок перенесених інсультів був паралізованим та потребував постійного стороннього догляду і допомоги.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Вона та ОСОБА_2, яка була донькою спадкодавця, звернулись до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом.
Посилаючись на те, що вона постійно проживала з ОСОБА_3 та здійснювала догляд за ним, у той час як відповідач, маючи можливість та, будучи обізнаною про безпорадній стан батька, не вчиняла жодних дій щодо надання матеріальної, фізичної та моральної допомоги, ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що у довідці МСЕК від 15 червня 2012 року № 004818, на яку позивач посилається як на підставу позовних вимог, вказано, що спадкодавець ОСОБА_3 потребував сторонньої допомоги, що не підтверджує перебування останнього в безпорадному стані.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не вчиняла умисних дій чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю ОСОБА_3 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду про ненадання ОСОБА_1 належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які є підставою для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 .
Короткий зміст вимог касаційної скаргита узагальнення її доводів
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що безпорадним є стан, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечувати умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Враховуючи, що безпорадний стан необхідно доказувати відповідними записами в медичних документах, суди безпідставно не надали оцінки копії амбулаторної книжки померлого ОСОБА_3 .
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
У січні 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Захарчук К. О. подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Відзив мотивований тим, що наданий позивачем висновок МСЕК від 15 червня 2012 року № 004818 не підтверджує безпорадний стан ОСОБА_3 . Допитані в судовому засіданні свідки вказували, що спадкодавець міг частково самостійно себе обслуговувати, а відповідач купувала батьку продукти харчування, ліки та сприяла його лікуванню.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У серпні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою клінічного об`єднання швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 перебував на лікуванні у період з 21 жовтня 2010 року по 12 листопада 2010 року з діагнозом інсульт.
Згідно з довідкою Дніпропетровської шостої міської клінічної лікарні Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_3 перебував на лікуванні у період з 30 березня 2012 року по 17 квітня 2012 року з діагнозом повторний ішемічний інфаркт.
Відповідно до довідки огляду МСЕК від 15 червня 2012 року № 004818 ОСОБА_3 потребував постійної стороннього догляду.
Причиною смерті ОСОБА_3 стало внутрішньомозковий крововилив у праву півкулю головного мозку.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частини на житловий будинок АДРЕСА_1 .
До Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись сторони у справі, які є спадкоємцями першої черги за законом.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.