ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 804/14527/15
адміністративне провадження № К/9901/32956/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., Кругового О.О. у справі №804/14527/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" до Криворізької південної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 №0001432202 (форма "Р"),-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" (далі - ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання нечинним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення від 0001432202 від 08.09.2015.
1.2. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податковий орган дійшов помилкового висновку про те, що операції з придбання товарів та послуг ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" у ТОВ "Укрвибухтехнологія" є контрольованими, з огляду на те, що позивач у 2014 році був платником ПДВ за звичайною ставкою.
2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 позов задоволено.
2.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.09.2015 №0001432202 (форма "Р").
2.1. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову в задоволенні позову.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. ТОВ "Укрвибухтехнологія" є засновником ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром", якому належить 100 % статутного фонду ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром".
3.2. У період з 03.07.2015 по 16.07.2015 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань порушення п.39.4 ст. 39 ПК України в частині неподання Звіту про контрольовані операції за 2014.
3.3. За результатами перевірки складено акт №101/2203/34440022 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2014 від 30.07.2015.
3.4. Проведеною перевіркою встановлено порушення підпункту 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України в частині неподання звіту про контрольовані операції за звітний період 2014 на загальну суму 207574740,10 грн.
3.5. На підставі висновків перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001432202 від 08.09.2015.
3.6. Так, встановлено, що у 2014 ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" здійснювало господарські операції з ТОВ "Укрвибухтехнологія" згідно з договорами оренди, де ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром", як орендар та ТОВ "Укрвибухтехнологія", як орендодавець зобов`язалися про те, що орендодавець передає орендареві в строкове платне користування спеціальні відповідні автомобілі, а орендар - приймає дані автомобілі та сплачує орендодавцеві орендну плату.
3.7. Також на підставі аналізу податкової інформації (даних, що містяться в базах даних державного податкового органу) встановлено, що ТОВ "Укрвибухтехнологія" протягом 2014 року здійснювалася зовнішньоекономічна діяльність у режимі експорту згідно контрактів, укладених з ЗАО "Полімерсервіс" (м.Белгород, Російська Федерація).
3.8. Згідно декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Укрвибухтехнологія" відображено вартість операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковується за нульовою ставкою: за лютий 2014 - 45983 грн та за вересень 2014 року - 118627 грн.
3.9. Однак, згідно з висновками контролюючого органу, протягом 2014 року позивачем здійснювалося придбання товарів у ТОВ "Укрвибухтехнологія", у той же час, ТОВ "Укрвибухтехнологія" здійснювало реалізацію товарів на експорт згідно з контрактами, укладеними із ЗАТ "Полімерсервіс" за експортною ставкою ПДВ - 0 %. Оскільки ТОВ "Укрвибухтехнологія" є засновником ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" у статутному капіталі якого володіє часткою у розмірі 100 %, отже, вказані підприємства є пов`язаними особами. Проте, всупереч положенням пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" не подано звіт про контрольовані операції за 2014 рік.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що операції з постачання ТОВ "Укрвибухтехнологія" товарів позивачу не є контрольованими операціями в контексті положень ст. 39 ПК України, з урахуванням чого обов`язку подавати звіт про контрольовані операції у ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" не виникло.
4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що операції між ТОВ "Укрвибухтехнологія" та ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" були контрольованими, оскільки позивач протягом 2014 року сплачував податок на додатну вартість за нульовою ставкою, яка є відмінною від базової (основної) ставки, що встановлена ПК України на початок податкового (звітного) 2014 року, у зв`язку з чим на підставі статті 39 пункту 4 підпункту 2 ПК України платник податків повинен був подати звіт про контрольовані операції в звітному періоді, однак не подав, що є порушенням вимог ст. 120 п.3 ПК України.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.
6. Відповідач правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористався.
7. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2021 вказану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. За змістом п. 39.4.2. статті 39 ПК України, платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійснені контрольовані операції одночасно з поданням декларації з податку на прибуток підприємств (додаток до декларації).
10. Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
11. Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
12. Відповідно до п. 39.2.1. статті 39 ПК України, для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є:
39.2.1.1. Для цілей нарахування податку на прибуток підприємств:
а) господарські операції, які впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами;
б) господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.
39.2.1.1. господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами;
господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - резидентами, які:
задекларували від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік;
застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року;
сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року;
не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року;
13. 39.2.1.4. Операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума здійснених операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний календарний рік.