ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 803/2408/14
адміністративне провадження № К/9901/33104/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
розглянув в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 803/2408/14
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року
(суддя-доповідач - Шинкар Т.І., судді: Онишкевич Т.В., Гуляк В.В.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1, МВС України), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (далі - відповідач 2, УМВС України в Житомирській області), третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України, в якому просив:
- визнати незаконними та скасувати накази МВС України від 27.10.2014 року №2239 о/с "По особовому складу", УМВС України в Житомирській області від 04.11.2014 року №350 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника УМВС України в Житомирській області - начальника слідчого управління міліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника УМВС України в Житомирській області - начальника слідчого управління міліції;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" - інформацію щодо ОСОБА_1 ;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року задоволено частково адміністративний позов.
Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с "По особовому складу".
Визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 04 листопада 2014 року №355 о/с "По особовому складу".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - начальника слідчого управління з 04 листопада 2014 року.
Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 632005,09 грн. (шістсот тридцять дві тисячі п`ять гривень 09 коп.).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, з підстав визначених пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документів, які підтверджують, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, уповноважена відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) на підписання та подання апеляційної скарги.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі відповідач 1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що документи, які підтверджують, що Роговський А.А. є особою, яка діє в порядку самопредставництва від імені МВС України (з правом підпису та подання апеляційної скарги на рішення (ухвалу) суду) були надані під час розгляду справи судом першої інстанції, зазначені документи наявні в матеріалах справи під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Також скаржник зауважує, що процесуальний закон не вимагає додатково подавати документи на підтвердження повноважень представника, якщо вони подавалися раніше і наявні в матеріалах справи.
Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до пп. 19 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, згідно з якими представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Оскільки провадження у справі відкрито у 2014 році, документом, який підтверджує повноваження представника МВС на підписання та подання апеляційної скарги, є довіреність від 18 грудня 2019 року №09/2019, що міститься в матеріалах справи.
Позивачем, відповідачем 2 та третьою особою відзиви на касаційну скаргу не подані, що не перешкоджає її розгляду.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року.
Ухвалою від 22 лютого 2021 зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 23 лютого 2021 року.
Нормативне регулювання. Позиція Верховного Суду.
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник (інша особа в порядку самопредставництва), або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись суддею, або у визначеному законом порядку. Крім того, при наявності в матеріалах справи копії довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, останній при зверненні до суду з апеляційною скаргою може не подавати підтвердження своїх повноважень.
У відповідності до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, згідно абзацу третього якого представництво в суді у провадженнях розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.