ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 925/246/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Віта-Макс"
на рішення Господарського суду Черкаської області
(суддя - Грачов В.М.)
від 19.05.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Алданова С.О.; судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П.)
від 30.11.2020
у справі № 925/246/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"
до Фермерського господарства "Віта-Макс"
про стягнення 1 521 084, 29 грн,
за участю представників учасників справи:
позивача - Кожухівський О.В.
відповідача - Кубрак О.О.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (далі - ТОВ "Поділляагрозахист") звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства "Віта-Макс" (далі - ФГ "Віта-Макс") про стягнення на підставі договору купівлі-продажу № 03-07-Ж-ЧП від 26.03.2019 1 207 677,98 грн основного боргу, 133 084,44 грн пені, 180 321,87 грн процентів річних, що разом складає 1 521 084,29 грн.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ФГ "Віта-Макс" порядку та строків оплати за товар за договором купівлі-продажу № 03-07-Ж-ЧП від 26.03.2019.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/246/20 позов задоволено повністю. Суд стягнув з ФГ "Віта-Макс" на користь ТОВ "Поділляагрозахист" 1 207 677,98 грн основного боргу, 133 084,44 грн пені, 180 321,87 грн процентів річних.
2.2. Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд, виходив із встановлення обставин порушення відповідачем виконання зобов`язань з оплати вартості поставленої позивачем агрохімічної продукції, керуючись статтями 11, 525, 526, 530, 611, 625, 626, 692, 712 Цивільного кодексу України та статтями 193, 216-218, 229-232, 234, 265 Господарського кодексу України.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 рішення Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 у справі №925/246/20 залишено без змін.
2.4. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.05.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №925/246/20, Фермерське господарство "Віта-Макс" подало касаційну скаргу, якою просить зазначені судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.
3.2. Підставою касаційного оскарження Фермерське господарство "Віта-Макс" визначило пункти 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження визначено, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
3.4. Фермерське господарство "Віта-Макс" згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України зазначив, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування, викладених у постановах від 07.02.2018 у справі №2а-2573/11 та від 25.06.2020 у справі №924/233/18 (щодо застосування статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України стосовно порушення принципу рівності сторін).
3.5. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 господарського процесуального кодексу підставою касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального та порушення процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
3.6. Підставою касаційного провадження згідно із пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України зазначає порушення пункту 5 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відповідача не було повідомлено належним чином про час та дату розгляду справи в суді першої інстанції; частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд не дослідив наявні в матеріалах справи докази та не звернув уваги на відсутність виписки по рахунку позивача з метою перевірки обставин проведення взаєморозрахунків позивача та відповідача, а також безпідставно на взяв до уваги те, що позивачем не надано інформації про дві додаткові оплати по договору, а суд відповідні платіжні доручення необґрунтовано відхилив; безпідставно відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у позивача виписки по рахунку та акт звірки взаєморозрахунків; необґрунтовано відхилив клопотання відповідача про долучення доказів в суді апеляційної інстанції, які мають істотне значення для розгляду справи; безпідставно відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, чим також порушено право представника на правничу допомогу.
3.7. Крім того, вважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно не взято до уваги те, що зобов`язання ФГ "Віта-Макс" щодо сплати грошових коштів у розмірі 1 098 161,30 грн є припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до статей 598, 601 Цивільного кодексу України та статей 202, 203 Господарського кодексу України. При цьому посилається на постанови Верховного Суду від 24.06.2015 у справі №914/2492/14, від 16.05.2018 у справі №910/17770/17, від 18.06.2019 у справі №914/8912/16.
3.8. Також посилається на постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.
3.9. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Поділляагрозахист" проти вимог касаційної скарги заперечує та просить суд оскаржувані судові рішення залишити без змін.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Між ТОВ "Поділляагрозахист" (продавець) та ФГ "Віта-Макс" (покупець) 26.03.2019 укладено договір купівлі-продажу № 03-07-Ж-ЧП (далі - договір) за умовами якого продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість агрохімічної продукції, продукції виробничого призначення (засобів захисту рослин, насіння), іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додатків та специфікацій до нього).
Згідно із пунктами 1.3, 1.4 договору ціна товару, встановлена за домовленістю сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті - долар США або Євро. Оплата товару (виконання зобов`язання) передбачено у гривні, згідно розділу 3 цього договору. Загальна сума договору складається із суми вартості за всіма специфікаціями та/або видатковими накладними (якщо товар був відпущений без укладення Специфікації), підписаними в рамках цього договору, які є його невід`ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб, передбачений пунктом 3.3.
Відповідно до пункту 3.1 договору товар по даному договору продається на умовах здійснення часткової передоплати та/або товарного кредиту (відстрочення кінцевого розрахунку). Умови оплати відповідної партії товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації (ях) до договору.
У зв`язку з тим, що товар виробляється за кордоном та імпортується на територію України, сторони в пункті 3.3 договору домовились про зміну ціни товару. При цьому така зміна ціни є узгодженою сторонами та не потребує додаткового узгодження шляхом підписання змін, доповнень та/або додаткових угод, тощо до цього договору та здійснюється покупцем самостійно. Покупець зобов`язаний здійснити оплату зміненої вартості товару, яка має відбутися наступним чином: якщо на дату здійснення покупцем платежу фактичний курс гривні до іноземної валюти є вищим за курс гривні до іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку на дату підписання відповідних специфікацій покупець зобов`язаний сплатити постачальнику проіндексовану суму вартості товару у гривні по договору. Проіндексована сума вартості товару у гривні визначається за відповідною формулою.
Згідно із пунктами 3.7, 3.8 договору покупець зобов`язаний надати продавцю доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей, для одержання товару. Проставленням свого підпису на видатковій накладній покупець засвідчує факт отримання ним відповідної кількості товару.
Товар, що був переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно видаткових накладних (без Специфікацій) підлягає повній оплаті у строк, визначений рахунком-фактурою на даний товар. Вартість товару, що був переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно видаткових накладних (без укладення специфікацій) також підлягає індексації у розумінні пункту 3.3 договору, при цьому курс гривні до іноземної валюти - долара США/Євро визначається на дату відвантаження товару за видатковою накладною (пункт 3.10 договору).
За змістом пункту 4.2 договору покупець одержує товар після надходження часткової передоплати (у випадку продажу товару на умовах передплати) на розрахунковий рахунок продавця.
Право власності на товар переходить до покупця в момент одержання ним товару, про що свідчить підписання накладної на передачу товару (видаткової накладної) (пункт 4.3 договору).
Сторони підписали специфікацію № 1 від 25.04.2019 до договору на суму 462 522,48 грн, вартість товару в Євро (еквівалент) з ПДВ - 15 438,00. У пункті 1 специфікації № 1 до договору вказано, що товар по даній специфікації продається на умовах часткової попередньої оплати та надання продавцем відстрочення кінцевого розрахунку покупцю. Покупець зобов`язаний сплатити вартість товару, зазначену у даній специфікації в наступні строки: 20% (92504,50 грн/3087,600 євро) покупець має сплатити до 25.04.2019; 80% (370017,98 грн/12350,400 євро) покупець має сплатити до 01.11.2019.
Згідно з пунктами 2, 3 специфікації № 1 до договору, покупець зобов`язаний сплатити вартість товару на умовах, зазначених у даній специфікації шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Попередня оплата, яка передбачена даною специфікацією, повинна бути здійснена протягом трьох банківських днів, від дати пред`явлення продавцем рахунку-фактури.
Відповідно до специфікації № 1 від 25.04.2019 до договору, ТОВ "Поділляагрозахист" виставив ФГ "Віта-Макс" рахунок на оплату № 2055 від 25.04.2019 на суму 462 522,48 грн.
На виконання умов договору та специфікації № 1 ФГ "Віта-Макс" з посиланням на рахунок на оплату покупцю №2055 від 25.04.2019 здійснено передплату в сумі 92 504,50 грн (20% вартості товару), що підтверджується меморіальним ордером №696 від 25.04.2019.
Згідно видаткової накладної № 5-00086 від 06.05.2019 з посиланням на рахунок на оплату покупцю №2055 від 25.04.2019, ФГ "Віта-Макс" в особі Голови ФГ "Віта-Макс" Сороки В.А. отримано товар на загальну суму 462 522,48 грн.
Сторони 25.04.2019 підписали специфікацію № 2 до договору на суму 297 000,00 грн, відповідно до умов якої: товар по даній специфікації до договору продається на умовах часткової попередньої оплати та надання продавцем відстрочення кінцевого розрахунку покупцю. Покупець зобов`язаний сплатити вартість товару, зазначену у даній специфікації в наступні строки: 20% (59 400,00 грн) покупець має сплатити до 25.04.2019; 80% (237 600,00 грн) покупець має сплатити до 01.11.2019. Покупець зобов`язаний сплатити вартість товару на умовах, зазначених у даній специфікації шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Попередня оплата, яка передбачена даною специфікацією, повинна бути здійснена протягом трьох банківських днів, від дати пред`явлення продавцем рахунку-фактури.
ТОВ "Поділляагрозахист" виставив ФГ "Віта-Макс" рахунок на оплату № 2056 від 25.04.2019 на суму 297 000,00 грн.
На виконання умов договору та специфікації № 2 ФГ "Віта-Макс" з посиланням на рахунок на оплату покупцю №2056 від 25.04.2019 здійснено передплату в сумі 59 400,00 грн (20% вартості товару), що підтверджується меморіальним ордером №697 від 25.04.2019.
Згідно видаткових накладних № 5-00103 від 06.05.2019 та № 5-00373 від 13.05.2019 ФГ "Віта-Макс" в особі Голови ФГ "Віта-Макс" Сороки В.А. отримано товар на загальну суму 297 000,00 грн.
ТОВ "Поділляагрозахист" виставлено ФГ "Віта-Макс" рахунок на оплату № 2085 від 25.04.2019 на суму 166 050,00 грн.
Відповідно до меморіального ордеру № 695 від 25.04.2019, на підставі рахунка № 2085 від 25.04.2019 ФГ "Віта-Макс" сплатив позивачу 118 410,00 грн.
Відповідно до видаткової накладної № 5-00599 від 16.05.2019 ФГ "Віта-Макс" в особі Голови ФГ "Віта-Макс" Сороки В.А. отримав товар на суму 166 050,00 грн.
Сторони 08.05.2019 підписали специфікацію № 9 до договору на суму 828 630,00 грн, вартість товару в Євро (еквівалент) з ПДВ - 27900. Товар по даній специфікації до договору продається на умовах часткової попередньої оплати та надання продавцем відстрочення кінцевого розрахунку покупцю. Покупець зобов`язаний сплатити вартість товару, зазначену у даній специфікації в наступні строки: 20% - 165 726,00 грн, еквівалент у валюті Євро - 5580,00 - до 06.05.2019; 80% - 662904 грн, еквівалент у валюті Євро - 22320,00 - до 31.10.2019. Покупець зобов`язаний сплатити вартість товару на умовах, зазначених у даній специфікації, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Попередня оплата, яка передбачена даною специфікацією, повинна бути здійснена протягом трьох банківських днів, від дати пред`явлення продавцем рахунку-фактури.
ТОВ "Поділляагрозахист" виписав ФГ "Віта-Макс" рахунок на оплату № 2318 від 08.05.2019 на суму 828 630,00 грн.
Згідно видаткової накладної № 5-00600 від 16.05.2019 ФГ "Віта-Макс" в особі Голови ФГ "Віта-Макс" Сороки В.А. отримано товар на загальну суму 552 420,00 грн.
Оскільки у визначений в специфікаціях строк відповідач за отриманий товар не розрахувався в повному обсязі, ТОВ "Поділляагрозахист" пред`явлено позов у даній справі про стягнення з ФГ "Віта-Макс" основної заборгованості в сумі 1 207 677,98 грн, на яку нараховано пеню в сумі 133 084,44 грн та річні - 180 321,87 грн.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.2. Підставою касаційного оскарження Фермерське господарство "Віта-Макс" згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України зазначило, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України стосовно порушення принципу рівності сторін, викладених у постановах від 07.02.2018 у справі №2а-2573/11 та від 25.06.2020 у справі №924/233/18.
У контексті статті 287 господарського процесуального кодексу України для встановлення подібності правовідносин враховується склад таких правовідносин, а саме: суб`єкт, об`єкт та зміст (взаємні права та обов`язки). Разом з тим наявності простої тотожності цих трьох критеріїв замало і врахування лише їх не завжди є правильним. Тому, судова практика визнає судовими рішеннями у подібних правовідносинах такі рішення, де подібними є: 1) предмети спору, 2) підстави позову, 3) зміст позовних вимог, 4) встановлені судом фактичні обставини, а також має місце 5) однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.