ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року
м. Київ
справа № П/811/1228/17
адміністративне провадження № К/9901/11710/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року (суддя Хилько Л.І.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року (судді: Чабаненко С.В. (головуючий), Чумак С.Ю., Юрко І.В.) у справі №П/811/1228/17 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Габорця Володимира Андрійовича" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Селянське (фермерське) господарство "Габорця Володимира Андрійовича" (далі - позивач, Господарство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2016 №0000051402 та №0000081402.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки контролюючого органу про порушення Господарством вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях, натомість у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій з контрагентами та свідчать про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача. Також вказує на помилковість висновків контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2018, залишеному без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019, позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення від 11.04.2016 №0000081402 у повному обсязі, повідомлення - рішення від 11.04.2016 №0000051402 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість 87575,00 грн за основним платежем та 51052,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. В решті позовних вимог відмовлено.
4. Рішення судів в частин задоволених вимог обґрунтовано тим, що позивач мав право на формування податкового кредиту з ПДВ з огляду на реальність здійснення господарських операцій, що підтверджено первинними документами, натомість висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами. В частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів суди дійшли про недоведеність контролюючим органом вчинення позивачем порушення, що полягало в оприбуткуванні готівки згідно прибуткового касового ордеру №1 від 03.01.2014, в день її фактичного надходження до каси господарства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2018, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Господарства в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ та застосування штрафних санкції стали висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки від 28.03.2016 №14/11-28-14-02/23686997, оформленого за результатами проведеної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог:
- п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 77196,67 грн;
- п.209.2, пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено нецільове використання сум податку на додану вартість у розмірі 39 438,00 грн,
- п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі на підставі прибуткового касового ордеру в сумі 100 000,00 грн.
Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, вмотивовано зокрема, тим, що господарські операції з контрагентами ТОВ "Габен" та ТОВ "Октан - Ойл" не спричинили настання реальних правових наслідків, з огляду на те, що такі операції, на думку контролюючого органу, фактично не відбувались та мають формальний характер, оскільки позивачем не було надано товарно - транспортних накладних на підтвердження перевезення придбаного амофосу (мінеральне добриво) та дизпалива, і вказаний товар не використовувався позивачем у виробництві сільськогосподарської продукції, а відтак часткову оплату за такий товар зі спеціального рахунку ПДВ позивачем проведено безпідставно, що фактично є нецільовим використання сум податку в розмірі 39438,00 грн.
Також контролюючий орган дійшов висновку про несвоєчасне оприбуткування Господарством готівки в касі за 03 січня 2014 року на суму 100000,00 грн, оскільки в касовій книзі за 3-9 січня 2014 року (сторінка 39 касової книги) спочатку зазначено оприбуткування готівки згідно прибуткового касового ордеру №1а від 09.01.2014 в сумі 1297,80 грн від ОСОБА_1, як доплата за путівку з подальшою видачею даної суми згідно видаткового касового ордеру №1а від 09.01.2014 для здачі в банк, а лише потім оприбуткування готівки згідно прибуткового касового ордеру №1 від 03.01.2014 в сумі 100000,00 грн та подальша видача згідно видаткового касового ордеру №1 від 03.01.2014. Вказані записи, на думку контролюючого органу свідчать про невідповідність реального часу здійснення запису про оприбуткування готівки згідно прибуткового касового ордеру №1 від 03.01.2014, в день її фактичного надходження до каси господарства, а саме - 03.01.2014.
На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Судами встановлено, що позивач мав взаємовідносини з контрагентами ТОВ "Габен" та ТОВ "Октан - Ойл" на підставі договорів поставки.
Судами також встановлено, що позивачем в підтвердження реальності здійснення господарських операцій було надано копії документів, зокрема, договори, видаткові накладні, податкові накладні, товарно - транспортні накладні, рахунок - фактура, банківські виписки.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що придбані позивачем товарно - матеріальні цінності (амофос (мінеральне добриво), дизпаливо) використані позивачем у власній господарській діяльності, що підтверджено відповідними актами використання мінеральних, органічних бактеріальних добрив, ядохімікатів та гебіцидів та актами з зазначенням конкретного об`єму використаного дизпалива для дискування, оранку земельних площ, збору та перевезення уражаю.
Також судами встановлено, що згідно копії касової книги, наданої позивачем судом встановлено, що на сторінці 39 касової книги зазначено: - залишок на початок дня - 0,27 грн; - одержано по чеку, рахунок - 311, надходження - 100000,00 грн; - ОСОБА_2, рахунок - 505, видаток 100000,00 грн; - ОСОБА_1, рахунок - 652, надходження - 1297,80 грн; - здано до банку, рахунок 652, видаток - 1297,80 грн; - разом за день - 101297,80 грн; - залишок на кінець дня 0,27 грн; - запис в касовій книзі перевірив і документи в кількості два прибуткових та два видаткових одержав (бухгалтер).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги контролюючий орган вказує порушення, які на його думку, було допущено позивачем та висновки, які вказані в акті перевірки. Касаційна скарга є ідентичною апеляційній скарзі, інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені в апеляційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права скаржником не наведено. Контролюючий орган фактично просить здійснити переоцінку встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи.
9. Господарством надано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказує на правильність висновків судів попередніх інстанцій про безпідставність тверджень контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
10.2. Пункт 198.3 статті 198.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
10.3. Пункт 198.6 статті 198.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
10.4. Пункт 209.2 статті 209.
Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.
Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
11. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":
11.1. Стаття 1.
11.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
11.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
11.2. Частина 1 статті 9.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
11.3. Частина 2 статті 9.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
12.1. Абзац третій статті 1.
Установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.