ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року
м. Київ
справа №521/13119/18
адміністративне провадження №К/9901/1973/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко Анни Володимирівни (відповідач-1), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (відповідач-2), Головного територіального управління юстиції в Одеській області (відповідач-3) про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 (головуючий суддя - Шляхтицький О.І., судді - Потапчук В.О, Семенюк Г.В.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Мельниченко А.В. від 19.07.2019 про накладення штрафу в розмірі 1 700,00 грн.
2. В обґрунтування позову зазначав, що в процесі примусового виконання рішення було встановлено факт відсутності земельної ділянки, стосовно якої мали вчинятися виконавчі дії, а тому постанова державного виконавця про накладення штрафу є протиправною та такою, що порушує права позивача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15.08.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Суд першої інстанції вказав на те, що позивачем не надано доказів того, що земельна ділянка, стосовно якої мають бути вчинені виконавчі дії, не існує, крім того позивачем не надано доказів, що він за три роки після винесення рішення суду звертався до Тарутинського районного суду Одеської області із заявою про роз`яснення рішення суду у зв`язку з тим, що його неможливо виконати за відсутності земельної ділянки, яка вказана у рішенні суду. За наведених обставин суд першої інстанції зробив висновок про те, що позивачу рішення суду зрозуміле, і підстав для його невиконання немає.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15.08.2018 скасовано. Прийнято у справі постанову з направленням матеріалів справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
6. Суд апеляційної інстанції зазначив, що дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, натомість помилково була розглянута місцевим загальним судом як адміністративним. На переконання апеляційного суду, спір у справі виник з приводу рішення органу державної виконавчої служби, а тому повинен розглядатись за правилами статті 287 КАС України, яка передбачає право учасників виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
8. У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. В касаційній скарзі позивач вказує, що ним було подано позовну заяву за місцезнаходженням відповідачів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 20 КАС України. Вважає, що справа предметно підсудна місцевому загальному суду.
10. У відзиві на касаційну скаргу відповідач-2 посилається на ч. 1 ст. 287 КАС України та ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та стверджує, що спори про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат та штрафів відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
11. Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області також подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-3 вважає касаційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. На переконання відповідача-3, спірні правовідносини не відносяться до тих, що врегульовані ст. 20 КАС України, а тому підсудні окружному адміністративному суду.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
12. Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 для розгляду справи №521/13119/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
14. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 адміністративну справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
15. У Тарутинському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області перебували на виконанні виконавчі провадження №53107808 та №53056794 з примусового виконання виконавчих листів №514/1547/15-ц, виданого Тарутинським районним судом Одеської області про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перешкоджати ТОВ "Делени" у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею 35,91 га, що розташована за межами населених пунктів на території Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області та знаходиться у користуванні ТОВ "Делени" на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Тарутинським відділом Одеської регіональної філії центру ДЗК за №18 від 30.08.2004.
16. 25 жовтня 2017 року в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеської області з питань державної виконавчої служби Погребнюк О.І. була винесена постанова про передачу виконавчих проваджень до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
17. 01 листопада 2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржовою Ю.Е. була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження №53107808.
18. 19 липня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В., при примусовому виконанні виконавчого листа №514/1547/15-ц, виданого 01.12.2016 Тарутинським районним судом Одеської області, винено постанову про накладення на позивача штрафу на користь держави у розмірі 1 700,00 грн за не виконання вказаного виконавчого листа.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
19.1. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.