ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 345/1648/19
адміністративне провадження № К/9901/33969/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Служби у справах дітей Калуської міської ради
третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Калуської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною внаслідок неналежного розгляду звернення про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 (головуючий суддя - Запотічний І.І., судді - Глушко І.В., Матковська З.М.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Служби у справах дітей Калуської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Калуської міської ради, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду його звернення про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у висновку, який надано у відповідь на його заяву, задоволено тільки один з пунктів заяви. Позивач вважав, що дані, наведені у висновку, не відповідають дійсності, чим порушено його законні інтереси та право на об`єктивний і справедливий розгляд звернення. Вказував, що інші п`ять пунктів його заяви залишились без будь-якого розгляду, а тому фактично його заява не була розглянута по суті.
3. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 18.04.2019 справу передано за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність служби у справах дітей Калуської міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.12.2018. Зобов`язано службу у справах дітей Калуської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2018.
5. Перевіривши надані відповідачем докази на підтвердження розгляду звернення ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку про неналежний розгляд заяви позивача, оскільки відповідачем не надано відповіді ОСОБА_1 щодо розгляду пунктів 2 - 6 заяви від 20.12.2018.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
6. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 скасовано, провадження у справі закрито.
7. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовні вимоги стосуються визнання незаконною бездіяльності служби в справах дітей виконавчого комітету Калуської міської ради щодо належного розгляду заяви від 20.12.2018, в той час як особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання регулюються Сімейним кодексом України. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що виходячи із суб`єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Калуської міської ради необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
8. У грудні 2019 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019. У касаційний скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019. Також скаржник просить вирішити питання з відшкодування судових витрат.
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції помилково визнав спірні правовідносини цивільними, оскільки суть позову полягає у тому, що його звернення було неналежно розглянуто відповідачем. Позивач вказує, що в порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" Службою у справах дітей Калуської міської ради не надано остаточної письмової відповіді на його звернення від 21.12.2018. Зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції не встановлено, чи було належним чином розглянуто його звернення, а також не надіслано на його адресу клопотання, поданого під час апеляційного розгляду справи третьою стороною у справі, чим позбавлено позивача права надати заперечення на клопотання.
10. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає доводи касаційної скарги безпідставними, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Відповідач вказує, що ним виконано усі вимоги законодавства щодо прийняття звернення позивача та передачу матеріалів справи до Комісії з питань захисту прав дитини, а розгляд таких звернень чинним законодавством на відповідача не покладено.
11. Виконавчим комітетом Калуської міської ради також подано відзив на касаційну скаргу, в якому третя особа з доводами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 для розгляду справи №345/1648/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
13. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
14. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 адміністративну справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
15. Кодекс адміністративного судочинства України
15.1. Згідно пунктів 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або