Постанова
Іменем України
01 березня2021 року
м. Київ
справа № 235/5221/18
провадження № 61-10816св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С., Калараша А. А. (суддя-доповідач), Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року у складі судді Панової Т. Л. та постанову Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Тимченко О. О., Хейло Я. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно та усунення від права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що з 1996 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 . За час сумісного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Проживали у м. Донецьку до червня 2014 року. У 2014 році, коли почалася антитерористична операція, попали під обстріл та виїхали, як внутрішньо переміщені особи до м. Покровська Донецької області. Проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок належав її тітці. ОСОБА_4 часто хворів, був інвалідом ІІІ групи, вона здійснювала за ним догляд.
Також вказувала, що за час сумісного проживання та за спільні кошти у 2009 році вони придбали автомобіль марки "CHERY JAGGI", 2008 року випуску.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Вона займалась його похованням.
Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майна, на яке в порядку спадкування, вона, як дружина має право.
Також зазначала, що діти ОСОБА_4 - відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомоги батьку не надавали, його здоров`ям та життям не цікавилися. Вважала, що відповідачі злісно ухилялися від надання підтримки та допомоги батька, а тому є підстави для усунення відповідачів від спадкування.
Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд:
- встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, як чоловіка та жінки з 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 48,5 кв.м, вартістю 16 882, 00 грн, земельної ділянки, площею 0,0607 га, розташованої на території с. Мінеральне садового товариства "Наука" Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області;
- визнати за нею право власності в натурі на Ѕ частину автомобіля "CНERI JAGGI", 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 30 000,00 грн, на Ѕ частину якого вона має право, як співвласник майна;
- усунути від спадкування після смерті ОСОБА_4 його дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно та усунення від права на спадкування, відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 1996 року не знайшов свого підтвердження, підтверджується лише з 2014 року, позивач наполягала на встановленні факту проживання однією сім`єю саме за період з 1996 року, заяву про зміну позовних вимог не подавала, підстав для визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 та усунення відповідачів від спадкування після смерті батька відповідно до вимог закону немає.
Постановою Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з грудня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однієюсім`єю без реєстрації шлюбу та задовольняючи позов у цій частині частково, суд апеляційної інстанції виходив із того, що факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з грудня 2014 року до 06 грудня 2017 року знайшов своє підтвердження.
Залишаючи рішення суду першої інстанції в іншій частині позовних вимог без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції відносно того, що доказів на підтвердження придбання спірного транспортного засобу за спільні кошти позивачем судам надано не було.
Також, ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 потребував допомоги відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а останні мали можливість її надати, проте ухилялися від обов`язку щодо її надання, а тому дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про усунення відповідачів від спадкування після смерті батька та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано з Дружківського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 235/5221/18.
У грудні 2020 року справу № 235/5221/18 передано до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень
став пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме посилання скаржника на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відмовив у виклику свідків (пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами було неправильно надано оцінку поясненням допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також письмовим доказам: державному акту на землю від 15 січня 1997 року, довідці від 07 лютого 2019 року ЖБК "Дружба".
Окрім того, суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків та витребування документів, що було затруднено тим, що частина доказів та свідків залишилась на непідконтрольній території.
Доводи інших учасників справи
Учасники справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Покровську Донецької області.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, земельної ділянки, автомобіля марки CHERY JAGGI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.
Згідно з відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 з 30 вересня 2009 року зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру площею 32,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з державним актом на право приватної власності на землю, виданим на підставі рішення виконкому Спартаківської сільської Ради народних депутатів від 15 січня 1997 року № 17, ОСОБА_4 набув право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0607 гектарів, яка розташована на території с. Мінеральне, садового товариства "Наука" для садівництва. Місце проживання ОСОБА_4 в акті зазначено АДРЕСА_3 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на ім`я ОСОБА_4 26 березня 2010 року було зареєстровано транспортний засіб CHERY JAGGI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, з 19 липня 1983 року.
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3, ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, з 21 листопада 2001 року.
Згідно з довідкою від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 перемістилась з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в АДРЕСА_5 . Термін дії довідки було подовжено до 27 жовтня 2015 року та до 29 квітня 2016 року.
Згідно з довідкою від 16 лютого 2015 року вбачається, що фактичним місцем проживання ОСОБА_4 було АДРЕСА_6 .
Згідно з довідкою від 01 березня 2016 року фактичним місцем проживання ОСОБА_4 було АДРЕСА_1 .
Зі змісту довідки, акта та довідки-акта судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання, фактично проживали однією сім`єю як чоловік і жінка в період з 1996 року до жовтня 2014 року. З початку проведення АТО на Донбасі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перемістилися та спільно проживали в м. Покровську Донецької області. З лютого 2015 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю, як чоловік і жінка, разом з ОСОБА_4 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період сумісного проживання вони вели сумісне господарство, мали спільні права та обов`язки чоловіка та дружини доглядали за немічною тіткою та її будинком, господарськими спорудами та працювали на земельній ділянці для своїх потреб. ОСОБА_1 здійснювала за ОСОБА_4 піклування, як за особою, яка має інвалідність. З 27 листопада 2017 року, під час хвороби ОСОБА_4, ОСОБА_1, знаходячись у стаціонарі Центральної районної лікарні м. Покровська, цілодобово доглядала за ним до самої його смерті. ОСОБА_1 самостійно здійснила поховання ОСОБА_4 за особисті кошти.
Представник відповідачів ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнав факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з квітня 2014 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду