1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



04 березня 2021 року

м. Київ



Справа №    905/1132/20



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

за участю    секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача (за первісним позовом) - Носов К.В. - адвокат (ордер від 20.01.2021 №ПТ088076)

відповідача (за первісним позовом - Кіншов Д.С. - адвокат (ордер від 03.03.2021 №ПТ210343);

Моісеєв Ю.О. - адвокат (ордер від 03.03.2021 №ВХ1009624)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укргарантресурс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укргарантресурс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АС"

про    стягнення 954        257        грн та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргарантресурс"

про    визнання недійсними договору купівлі-продажу природного газу від 14.11.2018 №        УГР-14/11/01 та додаткової угоди від 23.10.2019 №        08.




ІСТОРІЯ СПРАВИ



Короткий зміст позовних вимог



1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргарантресурс" (далі - ТОВ      "Укргарантресурс", позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (далі - ТОВ "АС", позивач за зустрічним позовом/відповідач за первісним позовом ) про стягнення 1 041 580,83 грн, з яких: 915 000,00 грн - штраф, 116 893,71 грн - пеня, 9 687,12 грн - 3% річних.



2. Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №УГР-14/11/01 від 14.11.2018 і додаткових угод №07 та №08 до нього у частині проведення своєчасної оплати отриманого газу, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій та 3% річних. 17.07.2020 та 21.09.2020 позивач за первісним позовом звертався з заявою про зменшення розміру позовних вимог.



3. 06.08.2020 ТОВ "АС" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Укргарантресурс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу природного газу від 14.11.2018 №УГР-14/11/01 та додаткової угоди від 23.10.2019 №08. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ "АС" зазначає, що, ураховуючи вартість товару, визначену в додаткових угодах №07 та №08, що є невід`ємними частинами спірного договору, ціна договору істотно перевищує 50% вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, а тому рішення про укладання такого договору знаходилось у виключній компетенції загальних зборів учасників ТОВ "АС". Позивач за зустрічним позовом стверджує, що про існування спірних правочинів єдиному учаснику ТОВ "АС" ОСОБА_2 стало відомо лише з первісного позову, оскаржувані правочини з боку покупця газу укладені директором з перевищенням повноважень та не були схвалені вищим органом управління товариства.



Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції



4. Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2020 (суддя                                          Макарова Ю.В.) первісні позовні вимоги ТОВ "Укргарантресурс" до ТОВ "АС" про стягнення 954 257,43грн - задоволено.



Стягнуто з ТОВ "АС" на користь ТОВ "Укргарантресурс" штраф у розмір 936 750,60 грн., пеню у розмірі 17 506, 83 грн.; судовий збір у розмірі 14 313, 86 грн.



Закрито провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення 3% річних у розмірі 9 550,68 грн.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "АС" до ТОВ "Укргарантресурс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу природного газу від 14.11.2018 №УГР-14/11/01 та додаткової угоди від 23.10.2019 №08 - відмовлено.



5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 (колегія суддів у складі: Пуль О.А., Тарасова І.В., Шевель О.В.) рішення господарського суду Донецької області скасовано частково.



Прийнято нове рішення, яким первісні вимоги ТОВ "Укргарантресурс" до ТОВ "АС" задоволено частково у розмірі 45 000,00 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. У частині закриття провадження у справі за первісним позовом про стягнення 3% річних у розмірі 9550,68 грн залишено без змін.



Зустрічний позов ТОВ "АС" до ТОВ "Укргарантресурс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу природного газу від 14.11.2018 №УГР-14/11/01 та додаткової угоди від 23.10.2019 №08 задоволено частково.



Визнано недійсною додаткову угоду від 23.10.2019 №08.



У частині визнання договору купівлі-продажу природного газу від 14.11.2018 №УГР-14/11/01 відмовлено.



Стягнуто з ТОВ "АС" на користь ТОВ "Укргарантресурс" судовий збір у розмірі 675, 00 грн за розгляд позовної заяви.



Стягнуто з ТОВ "Укргарантресурс" на користь ТОВ "АС" 65 099,99 грн правничої допомоги у суді першої інстанції.



Додаткове рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2020 у справі №905/1132/20 змінено, викладено його резолютивну частину у такій редакції:



"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргарантресурс" (б/н від 20.10.2020) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Покласти судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргарантресурс" на професійну правничу допомогу в розмірі 2 405,00 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "АС".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (87500, Донецька область, м.Волноваха, вул.Шевцової, буд.22А; код ЄДРПОУ 31915956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргарантресурс" (04073, м.Київ, вул.Рилєєва, буд.10а, офіс 125; код ЄДРПОУ 39301714) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 405,00 грн".



Стягнуто з ТОВ "Укргарантресурс"    на користь ТОВ "АС" 23 611,30 грн судового збору за подання апеляційної скарги.



Короткий зміст вимог касаційної скарги



6. ТОВ "Укргарантресурс", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати повністю, а рішення та додаткове рішення господарського суду Донецької області залишити в силі.



АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу



7. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Укргарантресурс" посилається на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.



8. Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України (щодо неправильного застосування пункту 6 статті 3 та статей 92, 241 Цивільного кодексу України без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах) та статті 236 Господарського процесуального кодексу України.



9. Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки викладені:

Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 щодо застосуванню пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

Великою палатою Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі №      668/13907/13-ц щодо застосування статей 92, 241 ЦК України;

Верховним Судом України у постанові від 06.04.2016 у справі №3-84гс16 щодо застосування статті 241 ЦК України.



Доводи інших учасників справи



10. У відзиві на касаційну скаргу відповідач за первісним позовом доводи касаційної скарги не визнає, погоджуються із висновками суду апеляційної інстанції та просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Укргарантресурс".



СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ



11. Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено таке.



12. 14.11.2018 між ТОВ "Укргарантресурс" (продавець), в особі директора Ємця В.Д., що діє на підставі Статуту, та ТОВ "АС" (покупець), в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, був укладений договір купівлі-продажу природного газу №УГР-14/11/01 (далі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець - оплатити і прийняти на умовах цього договору природний газ, в обсязі до 20000,000тис.м3. При цьому покупець не є кінцевим споживачем природного газу (пункт 1.1 договору).



13. Обсяги та місяць (ці) поставок газу по договору зазначаються в Додаткових угодах до даного договору (пункт 1.4 договору).



14. Відповідно до пункту 2.1 договору ціна та загальна вартість газу визначається сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного договору.



15. У пункті 2.3. договору сторони дійшли згоди, що строки та порядок розрахунків за газ визначаються сторонами на кожен місяць поставок газу окремо, та зазначаються в додаткових угодах до даного договору.



16. За умовами пункту 3.4 договору передачу покупцю фактичних обсягів газу за звітний місяць сторони оформляють актом прийому-передачі газу.



17. Продавець зобов`язався здійснити передачу газу покупцю у ВТТ у строки, визначені Додатковими угодами до даного договору (пункт 4.1.1 договору).



18. По закінченню місяця передачі газу, в термін до 5-ти календарних днів продавець зобов`язався оформити з покупцем оригінали актів приймання-передачі, що підтверджують фактично переданий обсяг газу, за умови виконання покупцем зобов`язань по сплаті за газ (пункт 4.1.3. договору).



19. Покупець зобов`язався оплатити продавцю вартість газу, що передається, на умовах, визначених розділом 2 договору (пункт 4.2.2 договору).



20. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України (пункт 5.1 договору).



21. Згідно з пунктом 5.2 договору при порушенні покупцем строків розрахунків, обумовлених розділом 2 договору, покупець сплачує на користь продавця, окрім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми прострочення платежу, а також додатково штраф у розмірі 5% від вартості об`єму газу, який передається у відповідному місяці поставки, а у разі прострочення платежу на строк понад 10 календарних днів - додатково штраф у розмірі 10% від вартості об`єму газу, який передається у відповідному місяці поставки.



22. Договір вступає в юридичну силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.



23. Додатковою угодою від 26.06.2019 №07, підписаною продавцем в особі директора Ємця В.Д., що діє на підставі Статуту, та покупцем в особі директора ОСОБА_4 що діє на підставі Статуту, сторони узгодили, що продавець зобов`язався передати, а покупець оплачувати та прийняти природний газ в липні 2019 в обсязі 200,000тис.м.куб. на суму 1 080 000,00грн.



24. Встановлено, що оплата вартості природного газу, що передається, проводиться на поточний рахунок продавця у наступному порядку - 100% вартості природного газу, що передається покупець сплачує продавцю до 26.06.2019.



25. Дана угода набуває чинності з моменту підписання сторонами.



26. Додатковою угодою від 23.10.2019 №08, підписаною продавцем в особі директора Ємця В.Д., що діє на підставі Статуту, та покупцем в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, сторони домовились, що продавець зобов`язався передати, а покупець оплачує та зобов`язується прийняти природний газ в листопаді 2019 в обсязі 3000,000тис.м.куб. на суму 17 655 012,00 грн.



27. Сторони дійшли згоди, що оплата вартості природного газу, що передається, проводиться на поточний рахунок продавця у наступному порядку - 100% вартості природного газу, що передається покупець сплачує продавцю до 10.12.2019.



28. Дана угода набуває чинності з моменту підписання сторонами.



29. Як вказує ТОВ "Укргарантресурс" у своїй позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, останній на виконання умов договору та додаткових угод №07, 08 здійснив поставку ТОВ "АС" природного газу в наступних обсягах: в липні 2019 - 200,000тис.куб.м. на суму 1 080 000,00 грн згідно з актом №101 від 31.07.2019; в листопаді 2019 - 3000,000тис.куб.м. на суму 17 655 012,00грн згідно з актом №128 від 30.11.2019.



30. Матеріали справи містять виписки з банківських рахунків ТОВ      "Укргарантресурс": за 26.06.2019, 27.06.2019 на загальну суму 1 080 000, 00грн на підтвердження оплати відповідачем за отриманий газ за додатковою угодою від 31.07.2019 №7; за 10.12.2019, 11.12.2019, 12.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019 на загальну суму 17 220 000,00      грн на підтвердження оплати відповідачем за отриманий газ за додатковою угодою від 23.10.2019 №8.



31. Разом з цим, позивач за первісним позовом стверджує, що в порушення договірних зобов`язань оплата природного газу була здійснена контрагентом з порушенням погоджених сторонами у додаткових угода №07, 08 до договору строків, що є підставою нарахування покупцю штрафних санкцій.



32. Позивач за первісним позовом звертався до відповідача (за первісним позовом) з листом від 28.05.2020 №28/05/20-35, у якому вимагав здійснити оплату санкцій у розмірі 1 041 580, 83 грн.



33. У відповідь на вказану вимогу ТОВ "АС" надіслало ТОВ "Укргарантресурс" заперечення від 09.06.2020 вих.№964/02, у яких не визнало претензії останнього.



34. З огляду на зазначене, позивач за первісним позовом на підставі укладеного договору від 14.11.2018 №УГР-14/11/01 та додаткових угод №07, 08 звернувся з відповідною позовною заявою до суду про стягнення з ТОВ "АС" штрафу у розмірі 936 750, 60грн та пені у розмірі 17 506,83 грн (з урахуванням остаточних вимог).



35. Водночас, зазначаючи про невідповідність первісного позову вимогам закону, ТОВ      "АС" було подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору та додаткової угоди від 23.10.2019 №08 до нього.



36. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що враховуючи вартість товару, визначену в додаткових угодах №07 та №08, що є невід`ємними частинами спірного договору, ціна договору істотно перевищує 50% вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, а тому рішення про укладання такого договору знаходилось в виключній компетенції загальних зборів учасників ТОВ "АС". Позивач за зустрічним позовом стверджує, що про існування спірних правочинів єдиному учаснику ТОВ "АС" ОСОБА_2 стало відомо лише з первісного позову, оскаржувані правочини з боку покупця газу укладені директором з перевищенням повноважень та не були схвалені вищим органом управління товариством. У якості доказів цих тверджень до зустрічного позову надане листування між учасником ТОВ      "АС" ОСОБА_2 та директором ОСОБА_4, довідка про вартість чистих активів підприємства від 30.07.2020, протокол загальних зборів засновників ТОВ "АС" від 03.07.2020 №114, статут у редакції, затвердженій протоколом загальних зборів товариства від 09.04.2019 №78.



37. Відповідач за зустрічним позовом заперечив проти зустрічного позову, звертає увагу не те, що станом на теперішній час між сторонами було укладено вісім додаткових угод до спірного договору на загальну суму 102 191 776 грн., весь обсяг отриманого газу був оплачений покупцем, жодних звернень з боку ТОВ "АС" з приводу будь-яких вад договору та додаткових угод до нього до моменту звернення з позовом про стягнення штрафних санкцій не надходило. З огляду на це, сторона вважає, що такі дії контрагента є недобросовісними та суперечать його попередній поведінці. У подальшому позиція була доповнена посиланнями на протоколи (рішення) загальних зборів учасників ТОВ "АС" від 16.10.2019 №175 та від 06.05.2019 № 110/1, за змістом другого питання порядку денного яких була надана згода директору ОСОБА_4 на укладання в тому числі значних правочинів про закупівлю природного газу.



Касаційне провадження



38. Ухвалою Касаційного господарського суду від 01.02.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ      "Укргарантресурс" та призначено її до розгляду у засіданні Касаційного господарського суду на 25.02.2021.



39. У судове засідання 25.02.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися. При цьому в день засідання судді-доповідачу передано заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи за обставин участі представника скаржника в паралельному судовому процесі в іншому регіоні. Крім того, аналогічним способом надійшло клопотання від відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи через хворобу на Covid        19 представника відповідача.



40. Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.02.2021 розгляд справи відкладено на 04.03.2021.



41. У зв`язку з відпусткою судді Булгакової І.В. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.03.2021, який наявний в матеріалах справи.



Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції



42. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.




................
Перейти до повного тексту