1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



02 березня 2021 року

м. Київ


справа № 208/6312/16-к

провадження № 51-6546 км 18

Верховний      Суд      колегією      суддів    Першої      судової      палати     

Касаційного      кримінального      суду      у      складі:

головуючого судді                                                                                      Марчук Н.О.,

суддів:                                                                                                                Короля В.В., Шевченко Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання                                      Крота І.М.,

прокурора                                                                                                  Шипки О.С.,


розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Прогрес-Агро" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року та ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 .


Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини


Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням    ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.


Не погоджуючись із ухвалою, ліквідатор ТОВ "Прогрес-Агро" - арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вказаним судовим рішенням безпосередньо зачіпаються інтереси ТОВ "Прогрес-Агро".


Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 з тих підстав, що вона подана особою, яка не має права її подавати.


Органом досудового розслідування ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачувались у тому, що вони у період 2010-2012 років на території м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства вимагали від ОСОБА_4 передачі прав на ведення фінансово-господарської діяльності та використання майна належних йому підприємств: ТОВ "Центрторг-Агро", ТОВ "Прогрес-Агро" та ФГ "Сади Присамар`я" (на даний час Фермерське господарство "Козацька долина 2013").


Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали


У касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "Прогрес-Агро" - арбітражний керуючий ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдано шкоди ТОВ "Прогрес-Агро", а тому останнього мало бути визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 42016000000002133 та залучено до участі в його розгляді. Рішення суду першої інстанції безпосередньо стосується прав та інтересів ТОВ "Прогрес-Агро", що, на думку ліквідатора ТОВ "Прогрес-Агро" - арбітражного керуючого ОСОБА_1, дає підстави для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження. Проте суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1, посилаючись на відсутність у нього повноважень на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.


Позиції учасників судового провадження


Прокурор частково підтримав касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий апеляційний розгляд.


Мотиви Суду


Згідно зі статтею 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.


Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.


................
Перейти до повного тексту