Постанова
Іменем України
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 669/699/18
провадження № 61-11376св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
третя особа - Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області, про визнання протиправними та скасування наказів
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2020 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Ярмолюка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру) від 12 липня 2017 року № 22-14499-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у комунальну власність" щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельних ділянок (кадастрові номери: 6820355600:06:004:0050; 6820355600:06:004:0051; 6820355600:06:004:0052; 6820355600:06:004:0053; 6820355600:06:004:0054; 6820355600:06:004:0055) із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області (далі - Ямпільська селищна рада), з метою передання в комунальну власність для створення громадських пасовищ зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення;
визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 12 грудня 2016 року № 22-32891-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" щодо надання Ямпільській селищній раді дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради, з метою передання в комунальну власність для створення громадських пасовищ зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення;
визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру щодо затвердження проектів землеустрою та надання йому в оренду для ведення фермерського господарства таких земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради: кадастровий номер 6820355600:06:004:0050 площею 4,7507 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0051 площею 6,0508 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0052 площею 18,9079 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0053 площею 26,3492 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0054 площею 81,3218 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0055 площею 17,8648 га;
зобов`язати ГУ Держгеокадастру затвердити проекти землеустрою та надати йому в оренду для ведення фермерського господарства зазначені земельні ділянки.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що 06 травня 2015 року Головне управління Держземагентства у Хмельницькій області (далі - ГУ Держземмагентства) видало наказ № 22-4011-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", згідно з яким йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства орієнтовним розміром 177,48 га.
На підставі зазначеного наказу у 2015 році на його замовлення фізична особа-підприємець ОСОБА_2 виготовив проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства щодо земельних ділянок (кадастровий номер 6820355600:06:004:0050 площею 4,7507 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0051 площею 6,0508 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0052 площею 18,9079 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0053 площею 26,3492 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0054 площею 81,3218 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0055 площею 17,8648 га). Відповідні проекти були погоджені висновками відділу Держземагентства у Білогірському районі Хмельницької області від 11 червня 2014 року. На підставі цих проектів землеустрою у червні 2015 року вказані земельні ділянки були зареєстровані відділом Держземагентства у Білогірському районі.
03 липня 2017 року він звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявами про затвердження проектів землеустрою, надання в користування на 20 років для ведення фермерського господарства та укладення договорів оренди зазначених земельних ділянок. До заяв було додано оригінали проектів землеустрою та оригінали витягів з Державного земельного кадастру (далі - ДЗК), про що зазначено в додатках до заяв. Проте відповідач під час отримання зазначених заяв вказав на відсутність витягів із ДЗК і листом від 31 липня 2017 року рекомендував повторно звернутися до нього із заявами, зазначивши, що у найкоротші терміни розгляне повторні заяви та в разі відповідності нормам законодавства буде підписано дозвільні документи.
11 вересня 2017 року позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру із такими ж заявами, додавши до них оригінали проектів землеустрою та оригінали витягів з ДЗК. Однак листом від 12 вересня 2017 року йому було відмовлено в задоволенні заяв у зв`язку з тим, що наказом ГУ Держгеокадастру від 12 липня 2017 року № 22-14499-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у комунальну власність для створення пасовищ. Зазначений наказ було видано на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 12 грудня 2016 року № 22-32891-СГ, яким Ямпільській селищній раді було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення з метою передання у комунальну власність для створення громадських пасовищ.
На його думку, наказ про затвердження проекту землеустрою та наказ про надання дозволу третій особі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок із зміною виду цільового призначення є неправомірними, оскільки вчинені з грубим порушенням чинного законодавства. Зазначає, що відповідач, видавши йому наказ від 06 травня 2015 року № 22-4011-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, втратив своє право на подальше самостійне розпорядження земельними ділянками до остаточного вирішення питання про надання ділянок в користування або відмову у такому наданні. У зв`язку з цим просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Білогірський районний суд Хмельницької області рішенням від 23 грудня 2019 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував наказ ГУ Держгеокадастру від 12 грудня 2016 року № 22-32891-СГ "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" щодо надання Ямпільській селищній раді дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради, з метою передання в комунальну власність для створення громадських пасовищ зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення.
Визнав протиправним та скасував наказ ГУ Держгеокадастру від 12 липня 2017 року № 22-14499-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у комунальну власність" щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельних ділянок ( кадастрові номери: 6820355600:06:004:0050; 6820355600:06:004:0051; 6820355600:06:004:0052; 6820355600:06:004:0053; 6820355600:06:004:0054; 6820355600:06:004:0055) із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради, з метою передачі в комунальну власність для створення громадських пасовищ зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення.
Визнав протиправною відмову ГУ Держгеокадастру щодо затвердження проектів землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства таких земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради: кадастровий номер 6820355600:06:004:0050 площею 4,7507 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0051 площею 6,0508 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0052 площею 18,9079 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0053 площею 26,3492 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0054 площею 81,3218 га; кадастровий номер 6820355600:06:004:0055 площею 17,8648 га.
В іншій частині позову відмовив.
Білогірський районний суд Хмельницької області додатковим рішенням від 08 січня 2020 року резолютивну частину рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року доповнив п`ятим абзацом такого змісту: "Стягнути з ГУ Держгеокадастру на користь ОСОБА_1 2 114,40 грн судового збору". Абзаци шостий, сьомий і восьмий визнав абзацами сьомим, восьмим і дев`ятим, відповідно.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що до моменту прийняття наказу про передання спірної земельної ділянки у комунальну власність, позивач на законних підставах отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою, належним чином погодив розроблений проект землеустрою та звернувся із заявою про його затвердження, однак ГУ Держгеокадастру всупереч вимогам законодавства не затвердило проект, чим порушило право позивача на отримання в оренду земельних ділянок.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Хмельницький апеляційний суд постановою від 09 липня 2020 року рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що спірні правовідносини виникли з приводу надання ГУ Держгеокадастру у комунальну власність земельних ділянок Ямпільській селищній раді, яка є безпосереднім учасником цих правовідносин, і вона мала би брати участь у справі як співвідповідач. Розглядаючи справу, суд першої інстанції всупереч частині п`ятій статті 12, статті 51 ЦПК України не вирішив питання про можливість залучення до участі у справі Ямпільської селищної ради як співвідповідача, що унеможливлює правильне вирішення спору та є безумовною підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У липні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корнійчук С. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2020 року і залишити без змін рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року.
Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2020 року зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 30 січня 2020 року у справі № 587/2121/18 та постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 806/2208/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 802/1534/17-а, від 21 серпня 2018 року у справі № 823/1179/17, від 30 серпня 2018 року у справі № 802/928/17-а, від 03 жовтня 2019 року у справі № 823/1172/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 823/1178/17, від 23 січня 2020 року у справі № 620/1058/19, від 25 лютого 2020 року у справі № 587/378/19, від 04 травня 2020 року у справі № 802/1539/17-а та від 18 червня 2020 року у справі № 802/1827/17-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована неврахуванням апеляційним судом того, що приймаючи оскаржувані накази, ГУ Держгеокадастру всупереч статті 123 ЗК України не здійснило належним чином перевірку документів, наданих Ямпільською селищною радою, на їх відповідність вимогам земельного законодавства. Також суд не звернув уваги, що позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру з відповідною заявою раніше, ніж Ямпільська селищна рада, у зв`язку з чим у ГУ Держгеокадастру були підстави як для відмови Ямпільській селищній раді у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою саме на спірні земельні ділянки, так і для відмови у погодженні проекту землеустрою. Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідач порушив порядок надання земельної ділянки в користування, і це призвело до настання несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів позивача, зокрема позбавлення його права на завершення процедури відведення земельної ділянки. Апеляційний суд, допустивши до розгляду справи юриста ГУ Держгеокадастру без належних на те повноважень, порушив норми процесуального права. Також суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що одним із відповідачів у справі було ГУ Держгеокадастру, а тому суд мав би прийняти рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
У вересні 2020 року ГУ Держгеокадастру подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову залишити без змін, оскільки це судове рішення є законним та обґрунтованим, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку.
У вересні 2020 року Ямпільська селищна рада подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, оскільки це судове рішення є законним та обґрунтованим, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку. При цьому зазначала, що наявність дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи його відсутність не має жодного правового значення для надання такого дозволу іншій особі щодо тієї ж земельної ділянки, оскільки отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
18 вересня 2020 року справа № 669/699/18 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Апеляційний суд встановив, що 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держземагентства із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 177,4800 га з метою подальшого отримання в оренду для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради.
06 травня 2015 року ГУ Держземагентства видало наказ № 22-4011-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", згідно з яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради (кадастровий номер6820355600:06:004), з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (01.02), орієнтовною площею 177,4800 га. Згідно з пунктом 5 цього наказу термін дії дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду становить сім місяців. У разі якщо протягом встановленого терміну проект не подано на затвердження, дозвіл припиняється у зв`язку із закінченням його дії.
На підставі зазначеного наказу у 2015 році фізична особа-підприємець ОСОБА_2 виготовив відповідні проекти землеустрою, які були погоджені висновками відділу Держземагентства у Білогірському районі Хмельницької області № 0101, № 0105, № 0106, № 0107, № 0108, № 0109.
У подальшому, 15 червня 2015 року, земельні ділянки з кадастровими номерами: 6820355600:06:004:0050; 6820355600:06:004:0051; 6820355600:06:004:0052; 6820355600:06:004:0053; 6820355600:06:004:0054; 6820355600:06:004:0055 були зареєстровані відділом Держземагентства у Білогірському районі на підставі заяви ОСОБА_1 та проекту відведення земельних ділянок, що підтверджується повідомленням відділу у Білогірському районі ГУ Держгеокадастру від 02 грудня 2019 року № 9-22-0.19-661/103-19.
03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявами про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площами 18,9079 га, 4,7507 га, 17,8648 га, 81,3218 га, 26,3492 га, 6,0508 га, що розташовані за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради, надання їх в користування на 20 років для ведення фермерського господарства та укладення договорів оренди зазначених земельних ділянок. До заяв було додано оригінали проектів землеустрою та оригінали витягів з ДЗК, про що зазначено в додатках до заяв.
ГУ Держгеокадастру листами від 31 липня 2017 року № Л-16802/0-11136/6-17, № Л-16801/0-11137/6-17, № Л-16799/0-11133/6-17, № Л-16803/0-11131/6-17, № Л-16797/0-11130/6-17, № Л-16805/0-11132/6-17 повідомило ОСОБА_1 про відсутність у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок витягів із ДЗК про земельні ділянки, рекомендувало повторно звернутися із такими заявами після усунення вказаних зауважень та вказало, що у найкоротші терміни розглянуте повторні заяви та і разі відповідності нормам чинного законодавства будуть підписані дозвільні документи.